1. Averiguad quiénes son Joan Planella, Rocío Martínez López y Bocángel (este segundo es más difícil).
Joan Planella:se dedicó al diseño de bordados y puntas artísticas. Joan Planella es el autor de 'la tejedora' donde expresa la explotación infantil de la segunda mitad del siglo XIX.
Rocío Martínez López y Bocángel:fue una poeta y dramaturga española del Siglo de Oro.
2. Analiza y comenta la pintura. ¿Qué lleva la niña en la mano y por qué es tan importante para los telares?
La pintura expresa la dureza en la que la sociedad vivia. Actualmente, en nuestra sociedad, es imposible conceber que una niña tan joven pueda hacer esas tareas tan agotadoras y consumidoras. La pintura sorprende mucho en ese aspecto.
3. Resume las ideas principales del primer texto sobre el trabajo infantil.
La idea principal del primer texto es el trato al que estan sometidos los niños. Sus trabajos son realmente agotadores, demasiadas horas para cobrar una media parte que el sueldo de un adulto. En esa época, las fábricas eran peligrosas para la salud ya que los accidentes laborales no eran indemnizados y trabajaban con más de un artefacto peligroso y con mucho riesgo de ser dañado, y más, siendo un niño.
4. ¿Era similar ese tipo de explotación que se daba en Inglaterra con la de España? ¿A qué conclusión llegas?
La explotación de Inglaterra y la explotación de España son muy similares. La conclusión que concebo de este dato es que la sociedad tenia muy aceptado el hecho de que un hijo era un salario más para la casa y entonces no se podian permitir que sus hijos no trabajaran, probablemente sin el salario de sus hijos las necesidades básicas para sobrevivir no se satisfacerian.
5. ¿Quién es la protagonista del relato? ¿Y el narrador? ¿A quién le explica la historia?
El protagonista del relato y el narrador son los mismos: Joan Planella o Rocío Martínez y Bocangel. La historia se la explica al lector, es decir, a toda persona que lea los textos.
6. ¿Cómo era la ciudad a la que fue a vivir? Busca información sobre el Sabadell del último tercio del siglo XIX.
Sabadell era una ciudad prácticamente industrial. La ciudad era caracterizada por las chimeneas altas con una humareda bastante extensa que salía de ella y el río negro, probablemente de toda la contaminación causada por las fábricas.
7. ¿Qué ideología tenían Teresa y el narrador? Busca también información sobre esa ideología.
Según sus artículos en 'La Anarquia', se deduce que su ideologia es el anarquismo: una doctrina y movimiento radical que promueve la anarquía o acracia, es decir, la autonomía de cada individuo
8. ¿Qué pasó en el Liceo?
El Liceo fue bombardeado.
9. ¿A quiénes teme quien nos explica la historia? ¿Por qué?
Teresa teme a la policia ya que cuando eran encarcelados en Montjuic a causa de los atentados en diferentes zonas de Barcelona, eran interrogados y torturados.
10. ¿Os han interesado los dos textos? ¿Por qué?
Los dos textos son muy interesantes ya que explica la vida de una de las pocas obreras que consigue escapar del mundo de la indústria ya que todas las personas que trabajaban en una fábrica, su supuesto único futuro era trabajar en la fábrica de mayor ya que no tenian ni podian tener estudios y su incultura no iba asociada a ningún otro trabajo diferente al de obrero. Es realmente interesante ver una excepción entre tanta gente afectada por la explotación laboral.
martes, 29 de diciembre de 2009
jueves, 3 de diciembre de 2009
lunes, 30 de noviembre de 2009
JAVIER MARÍAS: Esos saberes irrelevantes
Ayer apareció en el suplemento semanal de El PAÍS (29/11/09) el siguiente artículo de Javier Marías que someto a vuestra consideración (y a la de vuestros padres):
"En algún lugar vi la noticia, un breve, una curiosidad, una anécdota sin importancia. Lamenté que fuera tan escueta, me habría gustado conocer más detalles del asunto, no tan baladí para mí como para quienes lo recogieron. Al parecer, una joven española, aspirante a ganar el certamen "Reina Hispanoamericana 2009", al preguntársele por el año en que Colón descubrió América, contestó que "en 1780". Da curiosidad saber por qué diablos eligió esa fecha disparatada, en vez de responder "No lo sé", que habría resultado más disculpable. ¿Por qué 1780? ¿Cómo creerá la joven que era el mundo en ese año? ¿Sabrá que pertenece al siglo XVIII o ni siquiera le habrán enseñado cómo calcular los siglos? ¿Sabrá lo que es un siglo? Si hubiera dicho "1789", podríamos pensar que se confundió de fecha célebre. Pero, ¿1780? En verdad un arcano. La noticia añadía algo, quizá más sintomático y revelador todavía: se conoce que a la muchacha le quisieron sacar los colores por su metedura de pata en un programa de TVE, pero ella se defendió con desparpajo y afirmó: "Es irrelevante saber eso".
Es fácil no conceder importancia a la cosa y consolarse con la asentada idea de que todas las misses y aspirantes a tales son ignorantes por definición y tontas de baba. Sus grititos, sus llantos y sus obviedades han sido parodiados hasta la saciedad en películas y programas de humor. ¿Qué se puede esperar de una miss? Ya se sabe. Pero la joven en cuestión era probablemente una chica normal hasta hace cuatro días. Habrá ido al colegio como cualquiera, y quién sabe si no habrá terminado su bachillerato o su ESO o como quiera que se llame ahora. Habrá llegado a sus dieciocho o veinte años con alguna instrucción, y la prueba es que le viene a la cabeza la palabra "irrelevante", algo que en nuestro tiempo no está al alcance de todos. Yo me temo que sus dos respuestas, la de 1780 y la de la irrelevancia, las podrían haber dado numerosos jóvenes que nada tuvieran que ver con concursos de belleza y no pocos adultos actuales, entre ellos, sin duda, algunos de los periodistas televisivos que le quisieron sacar los colores, sólo que a ellos no se les hacen esas difíciles preguntas con cámaras delante.
"Es irrelevante saber eso". En cierto sentido no le falta razón a la candidata a "Reina", porque lo mismo opinaron, a buen seguro, cuantos profesores tuvo en su vida y los responsables de Educación -gubernamentales y autonómicos- de las últimas dos o tres décadas, que han hecho todo lo posible por convertir a España en una sociedad de iletrados, de ignorantes ufanos de su ignorancia, de primitivos duchos en tecnología; así como un buen número de progenitores, que se han dedicado a exigir a los docentes que enseñen a sus vástagos "cosas prácticas", que les sirvan para ganarse la vida en el futuro, y no pierdan el tiempo con lo "irrelevante". ¿Sirve de algo el latín, una lengua cadáver? ¿Sirven las matemáticas, cuando tenemos calculadoras que nos dan el resultado de cualquier operación en el acto? ¿Sirven la gramática, la sintaxis y la ortografía, si da lo mismo cómo se hable y se escriba? ¿Sirve conocer la historia, si basta con buscar en Internet para averiguar al instante quién fue tal personaje o qué pasó tal año? ¿Sirve la geografía, si cogemos aviones que nos trasladan a cualquier sitio en unas horas y nos trae sin cuidado el trayecto? ¿Sirve algo de algo? ¿Y qué es, pues, "lo práctico"? Tal vez sólo aprender a manejar el ordenador y la calculadora. En realidad, ¿para qué es necesario ir a la escuela? ¿Para tener una idea del mundo, del pasado de la humanidad, de la historia del arte y de las religiones, de la evolución de las ciencias, de nuestra anatomía, de los textos que se han escrito, de la multiplicación y la división y la suma y la resta, del círculo y el triángulo? Nada de eso es "práctico" ni ayuda a ganarse la vida, no digamos a ser Reina Hispanoamericana. Y sin embargo ...
La educación no son sólo conocimientos y datos. Es parte esencial de lo que solía llamarse "formación", esto es, la conversión de los individuos en personas, no en seres animalescos que caen en el mundo sin tener noción de lo que hubo antes que ellos, incapaces de asociar dos hechos, de distinguir entre causa y efecto, de articular dos frases inteligibles, de pensar y razonar, de comprender un texto simple. Esta es la clase de ser que cada día abunda más en nuestra sociedad intelectualmente rudimentaria. El problema es que, por algún misterio, a la postre esos seres no resultan "prácticos" ni se pueden ganar la vida, la vieja aspiración de sus ya embrutecidos padres. No es raro ver en la televisión a jóvenes y no tan jóvenes que dicen en estos tiempos de crisis: "Yo no quiero estudiar, lo que quiero es que me den un trabajo para ganar dinero". A menudo tienen tal pinta de cabestros que me descubro pensando con pena: "Pero, hombre de Dios, ¿cómo te va a dar nadie un trabajo si es obvio que no te han enseñado nada y que aún no sirves ni para pegar un sello? Si yo fuera un empresario, no te contrataría". Me temo que los que lo sean pensarán otro tanto: "No necesito a un animal tecnológico, que sepa darle a las teclas según se le ordene, pero sin tener ni idea de lo que hace. No necesito a una persona incompleta. Tráiganme a alguien civilizado, con conocimientos irrelevantes, de los que permiten desenvolverse en el mundo".
"En algún lugar vi la noticia, un breve, una curiosidad, una anécdota sin importancia. Lamenté que fuera tan escueta, me habría gustado conocer más detalles del asunto, no tan baladí para mí como para quienes lo recogieron. Al parecer, una joven española, aspirante a ganar el certamen "Reina Hispanoamericana 2009", al preguntársele por el año en que Colón descubrió América, contestó que "en 1780". Da curiosidad saber por qué diablos eligió esa fecha disparatada, en vez de responder "No lo sé", que habría resultado más disculpable. ¿Por qué 1780? ¿Cómo creerá la joven que era el mundo en ese año? ¿Sabrá que pertenece al siglo XVIII o ni siquiera le habrán enseñado cómo calcular los siglos? ¿Sabrá lo que es un siglo? Si hubiera dicho "1789", podríamos pensar que se confundió de fecha célebre. Pero, ¿1780? En verdad un arcano. La noticia añadía algo, quizá más sintomático y revelador todavía: se conoce que a la muchacha le quisieron sacar los colores por su metedura de pata en un programa de TVE, pero ella se defendió con desparpajo y afirmó: "Es irrelevante saber eso".
Es fácil no conceder importancia a la cosa y consolarse con la asentada idea de que todas las misses y aspirantes a tales son ignorantes por definición y tontas de baba. Sus grititos, sus llantos y sus obviedades han sido parodiados hasta la saciedad en películas y programas de humor. ¿Qué se puede esperar de una miss? Ya se sabe. Pero la joven en cuestión era probablemente una chica normal hasta hace cuatro días. Habrá ido al colegio como cualquiera, y quién sabe si no habrá terminado su bachillerato o su ESO o como quiera que se llame ahora. Habrá llegado a sus dieciocho o veinte años con alguna instrucción, y la prueba es que le viene a la cabeza la palabra "irrelevante", algo que en nuestro tiempo no está al alcance de todos. Yo me temo que sus dos respuestas, la de 1780 y la de la irrelevancia, las podrían haber dado numerosos jóvenes que nada tuvieran que ver con concursos de belleza y no pocos adultos actuales, entre ellos, sin duda, algunos de los periodistas televisivos que le quisieron sacar los colores, sólo que a ellos no se les hacen esas difíciles preguntas con cámaras delante.
"Es irrelevante saber eso". En cierto sentido no le falta razón a la candidata a "Reina", porque lo mismo opinaron, a buen seguro, cuantos profesores tuvo en su vida y los responsables de Educación -gubernamentales y autonómicos- de las últimas dos o tres décadas, que han hecho todo lo posible por convertir a España en una sociedad de iletrados, de ignorantes ufanos de su ignorancia, de primitivos duchos en tecnología; así como un buen número de progenitores, que se han dedicado a exigir a los docentes que enseñen a sus vástagos "cosas prácticas", que les sirvan para ganarse la vida en el futuro, y no pierdan el tiempo con lo "irrelevante". ¿Sirve de algo el latín, una lengua cadáver? ¿Sirven las matemáticas, cuando tenemos calculadoras que nos dan el resultado de cualquier operación en el acto? ¿Sirven la gramática, la sintaxis y la ortografía, si da lo mismo cómo se hable y se escriba? ¿Sirve conocer la historia, si basta con buscar en Internet para averiguar al instante quién fue tal personaje o qué pasó tal año? ¿Sirve la geografía, si cogemos aviones que nos trasladan a cualquier sitio en unas horas y nos trae sin cuidado el trayecto? ¿Sirve algo de algo? ¿Y qué es, pues, "lo práctico"? Tal vez sólo aprender a manejar el ordenador y la calculadora. En realidad, ¿para qué es necesario ir a la escuela? ¿Para tener una idea del mundo, del pasado de la humanidad, de la historia del arte y de las religiones, de la evolución de las ciencias, de nuestra anatomía, de los textos que se han escrito, de la multiplicación y la división y la suma y la resta, del círculo y el triángulo? Nada de eso es "práctico" ni ayuda a ganarse la vida, no digamos a ser Reina Hispanoamericana. Y sin embargo ...
La educación no son sólo conocimientos y datos. Es parte esencial de lo que solía llamarse "formación", esto es, la conversión de los individuos en personas, no en seres animalescos que caen en el mundo sin tener noción de lo que hubo antes que ellos, incapaces de asociar dos hechos, de distinguir entre causa y efecto, de articular dos frases inteligibles, de pensar y razonar, de comprender un texto simple. Esta es la clase de ser que cada día abunda más en nuestra sociedad intelectualmente rudimentaria. El problema es que, por algún misterio, a la postre esos seres no resultan "prácticos" ni se pueden ganar la vida, la vieja aspiración de sus ya embrutecidos padres. No es raro ver en la televisión a jóvenes y no tan jóvenes que dicen en estos tiempos de crisis: "Yo no quiero estudiar, lo que quiero es que me den un trabajo para ganar dinero". A menudo tienen tal pinta de cabestros que me descubro pensando con pena: "Pero, hombre de Dios, ¿cómo te va a dar nadie un trabajo si es obvio que no te han enseñado nada y que aún no sirves ni para pegar un sello? Si yo fuera un empresario, no te contrataría". Me temo que los que lo sean pensarán otro tanto: "No necesito a un animal tecnológico, que sepa darle a las teclas según se le ordene, pero sin tener ni idea de lo que hace. No necesito a una persona incompleta. Tráiganme a alguien civilizado, con conocimientos irrelevantes, de los que permiten desenvolverse en el mundo".
"LAWRENCE DE ARABIA", de David Lean
Aquí tenéis la toma de Aqaba (era con "q" y no con "k"), el fragmento de la película que no hemos podido ver hoy porque estaba en la primera parte.
1. ¿Dónde y cuándo empieza la película?
2. ¿Quién era Lawrence? Busca información sobre él en una enciclopedia. ¿Crees que era un héroe o un aventurero?
3. En la película, ¿cómo se nos presenta al personaje? ¿A qué se dedica?
4. ¿Qué le encargan al principio y que logra hacer en Arabia?
5. ¿Quién es Feisal (o Faisal)? ¿Le engañan los ingleses?
6. ¿Por qué era importante Aqaba? ¿Quiénes la toman?
1. ¿Dónde y cuándo empieza la película?
2. ¿Quién era Lawrence? Busca información sobre él en una enciclopedia. ¿Crees que era un héroe o un aventurero?
3. En la película, ¿cómo se nos presenta al personaje? ¿A qué se dedica?
4. ¿Qué le encargan al principio y que logra hacer en Arabia?
5. ¿Quién es Feisal (o Faisal)? ¿Le engañan los ingleses?
6. ¿Por qué era importante Aqaba? ¿Quiénes la toman?
GERMINAL(Alejandra Raja B-13)
1.En el primer comentari,,jo destacaria de que Montsou es un lloc de molts miners i no em sembla just que tinguin que anarse molta gent fora d'aquest poble per la miseria i la
d'explotació. En el segon comentari,té raó aquesta persona que diu de que no te res a veure la novela amb la película i de que es una novela realista.
2.L'acció es desenvolupa a Montsou(nort de França)L'altra indústria que hi ha a la zona es la Voreux.
3.La mina era molt pero insegura perquè quan plovia molt s'inundava tota la mina fins dalt i no podies treballar n'hi havia oxígen abaix de la mina.La colonia minera era un conjunt de cases com un poble petit
on hi havien tendes per anar a comprar de tot i un bar on homes anaven a prendre alguna cosa.
4.Les famílies mineres eren molt nombroses però eren pobres perquè la dona tenia que anar a una tenda a veure si un home li donava pa.Les famílies burgueses no eren molt
nombreses però eren riques no els hi faltaba menjar.
5.La casa d'un miner és molt petita perquè per rentar-se la família posaben un cubell al menjador gran on cabien només dues persones.No té comoditats perquè les
habitacions estaven a dalt i eren una mica estretes.Les cases dels burguesos són molt grans i les habitacions són bastant grans però lo que era més gran era el menjador.
6.Perquè els treballadors no volien dependre de un cap perquè no els arribaven el menjar per les famílies.Hi va haver una greu crisis perquè con que els treballadors van
dir prou a treballar ja no feien més carbó.
7.El maquinista és anarquista.Tota la gent que va estar fent vaga van estar dos mesos sense menjar res i els treballadors de les mines van tornar a treballar passats els dos
mesos.Els burguesos tenen una mentalitat capitalista.
8.Les colònies textils eren molt similars a les de la película.Molta gent no podia arribar amb el salari d'un miner.
UN NOVELÓN IMPRESIONANTE
Ayer acabé una novela de Douglas Kennedy (nada que ver con el presidente de los EE.UU) que se titula así, "En busca de la felicidad", unas quinientas cincuenta páginas con letra menuda. Es una obra monumental, una moderna tragedia griega que explica cómo la vida de unas personas afectan a las vidas de la gente que les rodea e incluso a las de generaciones posteriores.
Allí leí estos párrafos que me van a servir para poneros nuevamente a prueba:
"Se levantó y me presentó a los demás sin ninguna entonación: Bert Schmidt, jefe de Variedades y Comedia de la cadena (CBS), Golden y Frankel, de Asuntos Legales, y un caballero que se hacía llamar Brad Sweet de la Agencia Federal de Investigación.
(...)
-Señor Smythe, ¿es o ha sido alguna vez miembro del partido comunista?
"Sin pensarlo, contesté inmediatamente: "No". (...)
"-Miente, señor Smythe. Si esto fuera un tribunal, podrían procesarle por perjurio". (...) Como he dicho, señor Smythe, tenemos pruebas que refutan su ultima afirmación. Según nuestros archivos, se afilió al Partido Comunista en marzo de 1936 y fue miembro de su célula de nueva York durante cinco años, y no renunció hasta 1941".
"-De acuerdo, lo admito. Durante un breve período de mi vida, después de salir de la universidad, fui miembro del Partido." (...)
-"¿Entonces estará dispuesto a cooperar?"
-"¿Cooperar? ¿Qué significa cooperar?" (...)
-"Es muy sencillo", dijo Golden, "el agente Sweet necesita saber los nombres de las personas que se metieron en el Partido, y las que siguen siendo miembros activos actualmente".
Como veis, no tiene nada que ver con los temas que estamos dando ahora. Las preguntas son éstas:
1. ¿Quién es el sujeto que aparece en la imagen y a qué partido pertenecía?
2. ¿Cómo se llama el comité que presidía? ¿Qué objetivos buscaba?
3. ¿Qué es la Agencia Federal de Investigación? ¿Quién la fundó y quién la dirigía en esta época?
3. Así pues, ¿cómo se llama este período de la historia de los EE.UU. y con qué periodo de la postguerra guarda relación?
4. ¿Cuántos "cadáveres" dejó por el camino? O dicho de otra manera, ¿a qué ambitos de la cultura de Estados Unidos afectó?
miércoles, 25 de noviembre de 2009
GERMINAL ALEX GONZALEZ BOBE B-12
1: Jo destacaría la dureza del trabajo que tenian que sufrir los obreros, especialmente los niños. También destaco la mentalidad de esa sociedad en esa época, ya que dejaban y en muchas ocasiones obligaban a trabajar en las minas a estos jóvenes que empezaban aproximadamente a los 6 años.
2: La película se desarrolla en una ciudad al norte del país francés Montsou sobre el año 1860 (revolución obrera). Se desarrolló en este lugar porque era donde se extraía el gran parte del carbón en las minas de Montsou como por ejemplo la principal mina de la película VOREUX.
3: Estas minas eran profundas, tenian un tipo de ascensor, pozos pocas salidas en caso de accidente y esto incluía poco oxígeno. Bajaban a las minas en una carretilla que les conducían asta abajo. El trabajo se dividía en dos turnos, el nocturno y ell diurno: de 5am hasta 6pm y de 6 pm hasta 5am más o menos.
4: Una gran diferencia se notaba entre una familia obrera y humilde y una burguesa. Las obreras apenas llegaban a fin de mes y tenian que hacer barbaridades para poder pagar el alquiler de una simple choza y para poder comer. La burguesía apenas se preocupaba de estos asuntos.
5: La casa de un minero da pena, porque no solo vivía allí el minero sinó que toda la familia (incluye abuelo), era de madera pequeña poccos compartimentos evidentemente si agua corriente, un detalle curioso era que se tenian que ”bañar” a la vista de todos mientras que la familia comia es decir, en el mismo comedor, todoos usaban el mismo agua y hasta que no se lavaran los 4 o 5 o 6 miembros de la familia no se canviaba el agua. La casa de los burgueses era todo lo contario, grande, jardines, decoracion en las paredes, buena comida resumiendo: lujo a mas no poder.
6: La huelga se produjo porque los obreros no estaban de acuerdo con las normas de la mina, y las multas que el director aplicaba a los obreros no eran razonables, se les multaba por la mala colocación de los entibados por ejemplo. Esta huelga llegó a durar mas de 4 meses y esto fue el factor principal o uno de ellos de que también se produjese la crisis.
7: En la película algunos personajes tenian como ideología el socialismo, otros el capitalismo pero el que influye mas es el anarquismo, o, para mi una de las ideologías mas importantes.
2: La película se desarrolla en una ciudad al norte del país francés Montsou sobre el año 1860 (revolución obrera). Se desarrolló en este lugar porque era donde se extraía el gran parte del carbón en las minas de Montsou como por ejemplo la principal mina de la película VOREUX.
3: Estas minas eran profundas, tenian un tipo de ascensor, pozos pocas salidas en caso de accidente y esto incluía poco oxígeno. Bajaban a las minas en una carretilla que les conducían asta abajo. El trabajo se dividía en dos turnos, el nocturno y ell diurno: de 5am hasta 6pm y de 6 pm hasta 5am más o menos.
4: Una gran diferencia se notaba entre una familia obrera y humilde y una burguesa. Las obreras apenas llegaban a fin de mes y tenian que hacer barbaridades para poder pagar el alquiler de una simple choza y para poder comer. La burguesía apenas se preocupaba de estos asuntos.
5: La casa de un minero da pena, porque no solo vivía allí el minero sinó que toda la familia (incluye abuelo), era de madera pequeña poccos compartimentos evidentemente si agua corriente, un detalle curioso era que se tenian que ”bañar” a la vista de todos mientras que la familia comia es decir, en el mismo comedor, todoos usaban el mismo agua y hasta que no se lavaran los 4 o 5 o 6 miembros de la familia no se canviaba el agua. La casa de los burgueses era todo lo contario, grande, jardines, decoracion en las paredes, buena comida resumiendo: lujo a mas no poder.
6: La huelga se produjo porque los obreros no estaban de acuerdo con las normas de la mina, y las multas que el director aplicaba a los obreros no eran razonables, se les multaba por la mala colocación de los entibados por ejemplo. Esta huelga llegó a durar mas de 4 meses y esto fue el factor principal o uno de ellos de que también se produjese la crisis.
7: En la película algunos personajes tenian como ideología el socialismo, otros el capitalismo pero el que influye mas es el anarquismo, o, para mi una de las ideologías mas importantes.
EL HÚSAR DEL TEJADO ALEX GONZALEZ BOBE B-12
1: La película se desarrolla en Francia, en el 1830.
2: Los protagonistas son sin duda, Angelo (prtagonista principal que representa a un oficial militar del ejército italiano), y Pauline de Theus, dama de la cual se enamora a lo largo de la reproduccion del largometraje.
3: Oliver Martinez es Angelo, se defiende a si mismo, porque es acusado de envenenar los conductos de agua de la provenza, por esa razón y entre otras debe de huir despavoridamente de los oficiales austriacos.
En esa época Italia aún no era un estado unitario y no lo fue hasta 1870.
4: Angeloo nos nombra a su madre en varias ocasiones, aunque no salga en toda la película nos podemos hacer una idea de cómo es personalmente.
5: Es una enfermedad (actualmente leve) que te provoca dolores intestinales, mareos, vómitos, vamos lo que se dice una buena gastroenteritis. Afectó a muchas personas y en algunas de ellas prvocándoles la muerte.
6: Angelo consiguió llegar a Italia y reencontrarse con su madre aunque desgraciadamente tuvo que dejar a tras a su amada Pauline.
7:Año: 1995.
Director: Jean-Paul Rappeneau.
Guión: Nina Companeez,Jean-Claude Carriere,Jean-Paul Rappeneau .
País: Francia.
Director: Jean Paul Rappeneau.
Reparto: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Claudio Amendola, François Cluzet, Gérard Depardieu, Jean Yanne, Pierre Arditi, Isabelle Carre, Paul Freeman, Richard Sammel, Carlos Moreno.
Producción: Rene Cleitman.
8: Películas de este director no he visto ninguna excepto esta. De Martin Oliver he visto swat. Y de Juliette Binoche me suena de haber visto COMO LA VIDA MISMA, pero no estoy seguro del todo.
9: Sinceramente no lo sé. Pero creo que si, ¿no nació Jeane Giono en Monosque? Si es así sí que hay un paralelismo porque esta película representa ese lugar.
lunes, 16 de noviembre de 2009
El Húsar en el Tejado (AITHOR ARCOS FRANCO B-13)
La acción de esta fascinante película se halla en Francia en su mayor parte aunque también Italia tiene una pizca de protagonismo. Dicha película está ambientada en los años 1830 donde paralelamente se vive la ola revolucionaria del 30. La segunda de las tres revoluciones. En ésta, comenzada en Francia llegando hasta Italia, Bélgica, Alemania y el resto de Europa, había dos corrientes ideológicos: los liberales y los absolutistas. Estaban enfrontados por la visión diferente de cómo gobernar Los países.
Los personajes protagonistas son tres: Angelo (Olivier Martinez) un joven aristócrata piamontés y coronel de húsares comprometido con el movimiento carbonario, tubo que exiliarse a Francia a causa de un duelo. Pauline de théus una bella mujer en busca de su marido. Y Maggionari. Oliver Martínez es revolucionario, a favor de la revolución, claramente influenciado por su madre que le va escribiendo desde Italia y que a posteriori hablaremos. Los peores enemigos de Angelo son los absolutistas porque no quieren que Angelo y los demás seguidores de su ideología impregnasen a toda Europa con sus ideas. Italia todavía no era un estado unitario consiguió dicho nombramiento entre los años 1860-1861. La figura de la madre del protagonista es, si se puede decir así, la que impregna al hijo de esa ideología liberalista y le apoya en todo momento. Por lo tanto, sí es interesante y a su vez importante. Se sabe poco de ella, -ya que no aparece en ningún momento el personaje real, pero sí aparece nombrada- vive en Italia y suele estar en contacto durante la película con su hijo, y éste le cuenta todas las secuencias que vive.
La epidemia que afectó la región fue el cólera, y no fue descubierta hasta los años 1860. La población actuaba de forma irracional. Algunos médicos famosos del S.XIX aconsejaban amoniaco, arsénico, fósforo, ruibarbo, opio y hasta caldo de carnero. Las autoridades aíslan los pueblos afectados para que no se propague dicha epidemia por toda Europa. El final de la película es a parte de un genero de película –“Los buenos vences a los malos”- también es histórico porque la restauración del absolutismo no pude conseguir ese auge en el pasado, ni si quiera con la Santa Alianza.
La epidemia que afectó la región fue el cólera, y no fue descubierta hasta los años 1860. La población actuaba de forma irracional. Algunos médicos famosos del S.XIX aconsejaban amoniaco, arsénico, fósforo, ruibarbo, opio y hasta caldo de carnero. Las autoridades aíslan los pueblos afectados para que no se propague dicha epidemia por toda Europa. El final de la película es a parte de un genero de película –“Los buenos vences a los malos”- también es histórico porque la restauración del absolutismo no pude conseguir ese auge en el pasado, ni si quiera con la Santa Alianza.
Angelo llegó sano a Italia reencontrándose con su madre, y Pauline pensando en aquellos momentos con Angelo y recondandole.
Aspectos técnicos de la película:
Año de producción: 1995
País: Francia
Dirección: Jean-Paul Rappeneau
Intérpretes: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Pierre Arditi, François Cluzet, Jean Yanne, Claudio Amendola
Guión: Jean-Claude Carrière, Nina Companéez, Jean-Paul Rappeneau
Música: Jean-Claude Petit
Fotografía: Thierry Arbogast
Duración: 120 min.
Género: Aventuras
Año de producción: 1995
País: Francia
Dirección: Jean-Paul Rappeneau
Intérpretes: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Pierre Arditi, François Cluzet, Jean Yanne, Claudio Amendola
Guión: Jean-Claude Carrière, Nina Companéez, Jean-Paul Rappeneau
Música: Jean-Claude Petit
Fotografía: Thierry Arbogast
Duración: 120 min.
Género: Aventuras
Oliver Martínez hizo películas como: S.W.A.T en 2003 (esta película sí la vi y me pareció muy buena, tal vez la mejor que yo haya visto en toda mi vida de policías y de acción), La marca del Lobo en 2007, etc.
Juliette Binoche ha hecho muchas películas las más recientes son: el vuelo del globo rojo, París y shirin. Las tres en el año 2008.
Jean Giono y la historia mantienen un símil, un paralelismo, un nexo muy fuerte, él nació en Manosque en el 1895, con lo cual el sitio es exactamente el mismo. Los acontecimientos cambian, en la historia se vive la cólera, situación trágica, y él vive la Segunda Guerra Mundial, también paralelamente una situación igual de trágica.
EL HÚSAR EN EL TEJADO JUAN KAISER FERREIRO
El húsar en el tejado es una pelicula en la cual la acción transcurre en Francia en el 1830 ambientada en la revolución del 30. Los personajes principales de la obra son Angelo, Pauline de Théus y Maggionari Angelo, un coronel de italia el cual huye de sus enemigos unos asesinos austriacos que le persiguen en la película Angelo quiere conseguir que Italia sea un estado unitario pero no lo sera hasta el 1870. Un personaje de vital influencia para Angelo es su madre la cual no aparece en la pelicula aunque no se sepa casi nada de ella se puede apreciar los pensamientos que son identicos que los de Angelo. El enemigo de los ciudadanos es la cólera, una enfermedad que se puede detectar a través de la infección del intestino. Como precaucion o por miedo la gente emigra a otros paises y las autoridades francesas queman los cadaveres de los que padecen la cólera para evitar el contagio y ponen en quarentena a los demás. El final de este peliculón nos deja un impresionante retrato de Pauline mirando al horizonte y haciendo memoria de cómo Angelo escapó de Francia y consiguió llegar a Italia y obtuvo su reencuentro con su amada madre. El unico paralelismo que hay entre la vida de Jean Giono es que nació en Manosque.
Año: 1995
Director: Jean-Paul Rappeneau
Guión: Nina Companeez,Jean-Claude Carriere,Jean-Paul Rappeneau
País: Francia
Director: Jean Paul Rappeneau
Producción: Rene Cleitman
Reparto: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Claudio Amendola, François Cluzet, Gérard Depardieu, Jean Yanne, Pierre Arditi, Isabelle Carre, Paul Freeman, Richard Sammel, Carlos Moreno
El husar en el tejado(Alejandra Raja B-13)
- La acción transcurre en Francia en el año 1830 en la revolución burguesa del siglo XXI.
- Los personajes protagonistas són: Pauline de Théus,Coronel Angelo Pardi y Maggionari.
- El personaje Olivier Martínez defiende el papel de un coronel Italiano llamado Angelo.Sus enemigos son unos asesinos Austriacos que le persiguen en toda la película.Itália no era un estado unitario hasta el año 1870.
- En toda la película no sale.Solo sabemos de que Angelo siempre habla de ella a lo largo de toda la acción y de que siempre lo estará esperando a su hijo en su casa.
- El cólera es una enfermedad aguda,diarreica provocado por una bacteria llamada Vibrio Cholerae en que se manifiesta como una infección intestinal. La población se marcha de la ciudad a otro lugar o se van a otro país. Las medidas que tomas las autoridades es que ponen a las personas en cuarentena y queman los cuerpos para purificarlos.
- La película acaba en que Pauline mira hacia el horizonte en que recuerda a Angelo que por fin llegó a Itália y que se pudo reencontrar con su madre.
- Año:1995 País:Francia Director:Jean-Paul Rappeneau Guión:Nina Companeez,Jean-Claude Carriere,Jean-Paul Rappeneau Reparto: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Claudio Amendola, François Cluzet, Gérard Depardieu, Jean Yanne, Pierre Arditi, Isabelle Carre, Paul Freeman, Richard Sammel, Carlos Moreno Producción: Rene Cleitman.
- Jean-Paul Rappeneau ha sido también el director de: Tout feu, tout flamme i Bon voyage. Olivier Martínez: Infidelidad y SWAT. Juliette Binoche: La vida misma, El paciente ingles y muchas mas.
- Si que hay paralelismo, porque nació Manosque y dondé se ambiento esta película.
GERMINAL JUAN KAISER FERREIRO
La pel•licula argumenta les dures condicions en que vivien i treballaven els obrers en el segle XIX.
La pel•lícula es té com a referència Montusou al nord de França i esta ambientada al 1860 que succeix a l’hora amb la Revolució Industrial. Hi havien moltes mines i molt grans distribuides per la zona on hi havien carros que transportaven minerals y molts del treballadors morien a causa de la mala higiene o dels entibats. L’horari dels obrers eren de dotze hores diaries, quan un grup sortia entrava un altre grup y només cobraven 30 francs eren explotats ja que, si entivaven no cobraven els 30 francs i si no entivaven podien morir i els multaven amb 3 francs. No es sap qui es el propietari de la mina. Vivien en petites cases on tota la família vivía en una mateixa habitació sense cap comoditat i els fills treballaven desde petits, en canvi els burgesos vivien molt millor no feien quasi res vivien en unes condicions molt bones les cases eren molt grans amb molt espai i molt luxe inclós amb jardí propi. Voreux i els miners fan una vaga perqué el director de la mina multa als miners per les males condicions de la mina. Al cap d’uns dies hi ha una greu crisi econòmica perque els miners al no treballar no podien comprar res i tampoc treballabant per tant ni produien ni consumien. Les ideologies que aparèixen a l’obra son el socialisme i l’anarquisme que estan enfrontades perque el soscialisme pensa que es pot remediar la crisi (pensament liberal) i l’anarquisme vol cremar totes les mines (pensament radical).
La pel•lícula es té com a referència Montusou al nord de França i esta ambientada al 1860 que succeix a l’hora amb la Revolució Industrial. Hi havien moltes mines i molt grans distribuides per la zona on hi havien carros que transportaven minerals y molts del treballadors morien a causa de la mala higiene o dels entibats. L’horari dels obrers eren de dotze hores diaries, quan un grup sortia entrava un altre grup y només cobraven 30 francs eren explotats ja que, si entivaven no cobraven els 30 francs i si no entivaven podien morir i els multaven amb 3 francs. No es sap qui es el propietari de la mina. Vivien en petites cases on tota la família vivía en una mateixa habitació sense cap comoditat i els fills treballaven desde petits, en canvi els burgesos vivien molt millor no feien quasi res vivien en unes condicions molt bones les cases eren molt grans amb molt espai i molt luxe inclós amb jardí propi. Voreux i els miners fan una vaga perqué el director de la mina multa als miners per les males condicions de la mina. Al cap d’uns dies hi ha una greu crisi econòmica perque els miners al no treballar no podien comprar res i tampoc treballabant per tant ni produien ni consumien. Les ideologies que aparèixen a l’obra son el socialisme i l’anarquisme que estan enfrontades perque el soscialisme pensa que es pot remediar la crisi (pensament liberal) i l’anarquisme vol cremar totes les mines (pensament radical).
domingo, 15 de noviembre de 2009
El husar en el tejado
1 La pelicula empieza en Francia es 1830, nuestro protagonista un joven aristocrata Italiano de la zona del Piamonte, es perseguido por unos espias austriacos e intenta
encontrar personas de la resistencia.
2 Los personajes principales son el Coronel Angelo Pardi, Pauline de Théus y Maggionari.
3 El personaje defiende a su pais Italia que es atacada por austria el tiene que luchar contra sus amigos austriacos , Italia se convierte en un estado autoritario asta 1870.
4 El personaje de su madre no aparece en la pelicula pero el la recuerda siempre y se nota que sus pensamientos son hereditarios .
5 El colera es una infecion intestinal que provoca vomitos , diarrea y a causa de esto una deshidratacion , la gente con miedo a infectarse y a desidratarse huye a otros paises , cuando los atrapan los llevan a sitios de cuarenta y si alguno esta infectado acaban muriendo todos y los guardias despues queman sus cuerpos.
6.La pelicula acaba con Pauline recordandose del husar ya que esta enamorada de el , el husar llega a Italia satisfactoriamente y le redacta a Pauline una epistola.
7.
Dirección Jean-Paul Rappeneau
Producción Bernard Bouix
Productor Ejecutivo
René Cleitman
Guión Jean Giono
Jean-Claude Carrière
Nina Companéez
Jean-Paul Rappeneau
Música Jean-Claude Petit
Editor Noëlle Boisson
Reparto Juliette Binoche
Olivier Martinez
8. El director y los actores principales han hecho otras peliculas :
Jean-Paul2 Bon voyage, Juliette Binoche: Los amantes del Pont-Neuf, Olivier Martinez: Infidelidad y S.W.A.T. Recuerdo solo haver visto S.W.A.T.
9.
La pelicula esta ambientada en Manosque donde Jean nacio.
encontrar personas de la resistencia.
2 Los personajes principales son el Coronel Angelo Pardi, Pauline de Théus y Maggionari.
3 El personaje defiende a su pais Italia que es atacada por austria el tiene que luchar contra sus amigos austriacos , Italia se convierte en un estado autoritario asta 1870.
4 El personaje de su madre no aparece en la pelicula pero el la recuerda siempre y se nota que sus pensamientos son hereditarios .
5 El colera es una infecion intestinal que provoca vomitos , diarrea y a causa de esto una deshidratacion , la gente con miedo a infectarse y a desidratarse huye a otros paises , cuando los atrapan los llevan a sitios de cuarenta y si alguno esta infectado acaban muriendo todos y los guardias despues queman sus cuerpos.
6.La pelicula acaba con Pauline recordandose del husar ya que esta enamorada de el , el husar llega a Italia satisfactoriamente y le redacta a Pauline una epistola.
7.
Dirección Jean-Paul Rappeneau
Producción Bernard Bouix
Productor Ejecutivo
René Cleitman
Guión Jean Giono
Jean-Claude Carrière
Nina Companéez
Jean-Paul Rappeneau
Música Jean-Claude Petit
Editor Noëlle Boisson
Reparto Juliette Binoche
Olivier Martinez
8. El director y los actores principales han hecho otras peliculas :
Jean-Paul2 Bon voyage, Juliette Binoche: Los amantes del Pont-Neuf, Olivier Martinez: Infidelidad y S.W.A.T. Recuerdo solo haver visto S.W.A.T.
9.
La pelicula esta ambientada en Manosque donde Jean nacio.
Germinal (AITHOR ARCOS FRANCO B-13)
He contestat les preguntes per ordre en forma de resum seguit d'una opinió personal:
Aquesta pel•lícula es desenvolupa a Montsou(lloc fictici inventat per Zola) al nord de França, i transcurreix en el segle XIX (més concretament en els 1860) paral•lelament amb la Revolució Industrial. Hi havia abundancia de mines per els recursos naturals en la zona. La mina era extensa, amb condición d’higiene no saludables, oscura i amb perills constants i allunyada de la ciutat. El proletariat residia al costat de la mina on hi existia una petita vila amb poc més que un bar i una tenda. Totes les famílies mineres tenien una quantitat nombrosa de fills, però pocs solien sobreviure per les males condicions sanitàries. El fills d’aquestes famílies treballaven en la mina des de ben petits. El burgesos tenien cases gransi netes, eren poc nombroses i tenien luxus i temps d’oci, cosa que les famílies mineres no. En aquestes mines hi havia un cas d’explotació salvatge. Tothom ho sabia fins i tot els propis miners. Aquella vida, si es pot anomenar vida, era infernal. No més treballaven. Aquest fenomen de la vaga es va produir per la desesperació social de el proletariat. Les ventes de carbó van disminuir i amb una societat de mercat quan menys es ven s’ha de reduir els preus, i per que aixó sigui rentable també s’ha de reduir els salaris dels treballadors. En les classes pobres – els treballadors- predominaven l’anarquisme i el comunisme tots dos corrents amb la mateixa finalitat, desbancar les classes socials. Encara que buscaven el mateix fí, si estaven enfrontades. Els burgesos mantenien una mentalitat capitalista la gran majoria. Aquest capitalisme, fill d’Adam Smith, estava enfrontat amb el comunisme i l’anarquisme. Aquest fenomen d’explotació no era pas un cas aïllat a França, sinó que arribava a tots el països capitalistes, incloent a España. Catalunya era la fàbrica tèxtil de Espanya es va industrialitzar la primera seguida d’Euskadi. Aquestes colònies passava per la mateixa situació, penúria, fam, pobresa, condicions de vides infrahumanes, amb uns màrtirs del treball sacrificant-se dia a dia per les seves famílies, encara que tota la família solia treballar-hi. La meva conclusió, el meu anàlisis d’aquesta situació, la meva opinió personal és que el capitalisme havia nascut, els més rics tenien el poder de pagar-los poc als treballadors, els treballadors no tenien el poder de canviar aixó: tant per la manca d’estudis, per la falta de capital, per la falta de temps o per altres més factors. De tota la vida els treballadors van saber que volien, però, poc a poc van començar a saber com aconseguir-lo i això va posar fi a tota aquesta miséria.
Aquesta pel•lícula es desenvolupa a Montsou(lloc fictici inventat per Zola) al nord de França, i transcurreix en el segle XIX (més concretament en els 1860) paral•lelament amb la Revolució Industrial. Hi havia abundancia de mines per els recursos naturals en la zona. La mina era extensa, amb condición d’higiene no saludables, oscura i amb perills constants i allunyada de la ciutat. El proletariat residia al costat de la mina on hi existia una petita vila amb poc més que un bar i una tenda. Totes les famílies mineres tenien una quantitat nombrosa de fills, però pocs solien sobreviure per les males condicions sanitàries. El fills d’aquestes famílies treballaven en la mina des de ben petits. El burgesos tenien cases gransi netes, eren poc nombroses i tenien luxus i temps d’oci, cosa que les famílies mineres no. En aquestes mines hi havia un cas d’explotació salvatge. Tothom ho sabia fins i tot els propis miners. Aquella vida, si es pot anomenar vida, era infernal. No més treballaven. Aquest fenomen de la vaga es va produir per la desesperació social de el proletariat. Les ventes de carbó van disminuir i amb una societat de mercat quan menys es ven s’ha de reduir els preus, i per que aixó sigui rentable també s’ha de reduir els salaris dels treballadors. En les classes pobres – els treballadors- predominaven l’anarquisme i el comunisme tots dos corrents amb la mateixa finalitat, desbancar les classes socials. Encara que buscaven el mateix fí, si estaven enfrontades. Els burgesos mantenien una mentalitat capitalista la gran majoria. Aquest capitalisme, fill d’Adam Smith, estava enfrontat amb el comunisme i l’anarquisme. Aquest fenomen d’explotació no era pas un cas aïllat a França, sinó que arribava a tots el països capitalistes, incloent a España. Catalunya era la fàbrica tèxtil de Espanya es va industrialitzar la primera seguida d’Euskadi. Aquestes colònies passava per la mateixa situació, penúria, fam, pobresa, condicions de vides infrahumanes, amb uns màrtirs del treball sacrificant-se dia a dia per les seves famílies, encara que tota la família solia treballar-hi. La meva conclusió, el meu anàlisis d’aquesta situació, la meva opinió personal és que el capitalisme havia nascut, els més rics tenien el poder de pagar-los poc als treballadors, els treballadors no tenien el poder de canviar aixó: tant per la manca d’estudis, per la falta de capital, per la falta de temps o per altres més factors. De tota la vida els treballadors van saber que volien, però, poc a poc van començar a saber com aconseguir-lo i això va posar fi a tota aquesta miséria.
EL HÚSAR EN EL TEJADO (Facundo Yoma B-13)
1.¿Cuándo y dónde transcurre la acción? Así, pues, ¿con qué ola revolucionaria (estudiada en clase) tiene que ver? Resume sus aspectos principales indicando por qué se oponían las fuerzas absolutistas..
- La acción transcurre en Francia, en el 1830. Está ambientada en la revolución del 30.
2.¿Quiénes son los personajes protagonistas?
- Angelo, Pauline de Théus y Maggionari.
3.¿Qué defiende el personaje de Olivier Martínez? ¿Quiénes son sus enemigos? Italia, ¿era un estado unitario o no? ¿Cuándo lo será?
- Olivier Martínez hace el papel Angelo, un coronel italiano. Sus enemigos son unos asesinos austriacos que le persiguen durante toda la película. Italia no sera un estado unitario hasta el 1870.
4.Es interesante la figura de la madre del protagonista. ¿Aparece en la película? ¿Qué sabemos de ella?
- La madre no aparece en toda la película, pero es mencionada varias veces, ya que Angelo siempre habla de ella, que tiene los mismos pensamientos que su hijo.
5.Busca información sobre la epidemia que azota la región. ¿Cómo actúa la población frente al peligro? ¿Qué medidas toman las autoridades?
- El cólera es una enfermedad aguda, diarreica, la cual se manifiesta con una infección intestinal. La población suele irse de la ciudad, o emigra a otros países. Las autoridades ponen a la gente en cuarentena y queman a los cuerpo.
6.¿Cómo acaba la película? ¿Consigue el húsar llegar a Italia?
- La película acaba con una imagen de Pauline mirando al horizonte recordando a Angelo, que logro llegar a Italia y pudo reencontrarse con su madre.
7.Analiza los aspectos técnicos de la película.
Año: 1995
Director: Jean-Paul Rappeneau
Guión: Nina Companeez,Jean-Claude Carriere,Jean-Paul Rappeneau
País: Francia
Director: Jean Paul Rappeneau
Reparto: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Claudio Amendola, François Cluzet, Gérard Depardieu, Jean Yanne, Pierre Arditi, Isabelle Carre, Paul Freeman, Richard Sammel, Carlos Moreno
Producción: Rene Cleitman
8.¿Qué otras películas han hecho el director y los actores principales? ¿Has visto alguna?
Jean-Paul Rappeneau ha sido director de diferentes peliculas como Tout feu, tout flamme i Bon voyage.
Olivier Martinez: SWAT, Bullfighter y muchas mas.
Juliette Binoche: Como la vida misma, El paciente ingles y muchas mas.
9.¿Hay algún paralelismo entre la vida de Jean Giono y la historia que cuenta?
- Si que hay paralelismo,ya que Jean Giono nació en Manosque, donde se ambienta la película.
- La acción transcurre en Francia, en el 1830. Está ambientada en la revolución del 30.
2.¿Quiénes son los personajes protagonistas?
- Angelo, Pauline de Théus y Maggionari.
3.¿Qué defiende el personaje de Olivier Martínez? ¿Quiénes son sus enemigos? Italia, ¿era un estado unitario o no? ¿Cuándo lo será?
- Olivier Martínez hace el papel Angelo, un coronel italiano. Sus enemigos son unos asesinos austriacos que le persiguen durante toda la película. Italia no sera un estado unitario hasta el 1870.
4.Es interesante la figura de la madre del protagonista. ¿Aparece en la película? ¿Qué sabemos de ella?
- La madre no aparece en toda la película, pero es mencionada varias veces, ya que Angelo siempre habla de ella, que tiene los mismos pensamientos que su hijo.
5.Busca información sobre la epidemia que azota la región. ¿Cómo actúa la población frente al peligro? ¿Qué medidas toman las autoridades?
- El cólera es una enfermedad aguda, diarreica, la cual se manifiesta con una infección intestinal. La población suele irse de la ciudad, o emigra a otros países. Las autoridades ponen a la gente en cuarentena y queman a los cuerpo.
6.¿Cómo acaba la película? ¿Consigue el húsar llegar a Italia?
- La película acaba con una imagen de Pauline mirando al horizonte recordando a Angelo, que logro llegar a Italia y pudo reencontrarse con su madre.
7.Analiza los aspectos técnicos de la película.
Año: 1995
Director: Jean-Paul Rappeneau
Guión: Nina Companeez,Jean-Claude Carriere,Jean-Paul Rappeneau
País: Francia
Director: Jean Paul Rappeneau
Reparto: Juliette Binoche, Olivier Martinez, Claudio Amendola, François Cluzet, Gérard Depardieu, Jean Yanne, Pierre Arditi, Isabelle Carre, Paul Freeman, Richard Sammel, Carlos Moreno
Producción: Rene Cleitman
8.¿Qué otras películas han hecho el director y los actores principales? ¿Has visto alguna?
Jean-Paul Rappeneau ha sido director de diferentes peliculas como Tout feu, tout flamme i Bon voyage.
Olivier Martinez: SWAT, Bullfighter y muchas mas.
Juliette Binoche: Como la vida misma, El paciente ingles y muchas mas.
9.¿Hay algún paralelismo entre la vida de Jean Giono y la historia que cuenta?
- Si que hay paralelismo,ya que Jean Giono nació en Manosque, donde se ambienta la película.
Germinal (natanael garrandés B13)
Al segle XIX van haver molts abusos contra els treballadors que pràcticament estaven esclavitzats. Un exemple molt realista és la pel·lícula de Germinal la qual ens apropa a aquells anys de sufriment i semiesclavitut.
La pel·lícula esta ambientada a Montsou (nord de França) al 1860 on hi havien moltes mines perque al substrat hi havien molts recursos naturals.
La gent de la mina vivia en colònies les quals habitaven cases petites i poc complexes en les quals vivien una familia o dos, també havia un bar on hi anaven els homes i una tenda on es venia de tot. La mina era molt gran i estaba molt ben construida però era molt insegura perque la gent no feia els mètodes de seguretat corresponents perque no caigués el sostre de la mina.
Les families dels treballadors eren molt grans, amb un nombre de fills molt elevat en canvi la dels burgesos no. Els treballadors no veien els seus fills com el que son sinó els veien com un salari que feia que puguesin menjar. Els burgesos no tenien molts fills perque tenien problemes amb l'herencia que havia molta competitivitat.
Les cases dels treballadors no eren molt grans ni luxoses inclús dormien tots en la mateixa habitació i no en parlem de la igiene perque es rentaben en mig del saló y amb una galleda en cambi els burgesos tenien tot tipus de comoditats com mobiliari molt modern i les cambres individuals.
Com ja he comentat avans els miners estaven molt explotats fins que van van dir prou de que s'aprofitessin d'ells y volien viure feliços i almenys tenir per menjar que no en tenien.La crisi ve de que com que no es venia tant de carbó baixaven els preus i l'única solució que tenien els empresaris era baixar el cost de la vagoneta. Quan fan la vaga es veuen clarament les ideologies de cada persona com ara el maquinista que era anarquista i estava a favor de que hagués sang, Maheu i el seu convidat a la seva casa eren més socialistes perque buscaven un pacte no estaben enfrontadesi els burgesos tenien una mentalitat capitalista.
Es podrien comparar les mines de la pel·lícula amb les colònies industrials del riu Llobregat que eren sobretot, tèxtils. En el seu conjunt presentaven molts trets comuns, alguns d'aquests trets venien marcats per les relacions que s'establien entre les persones, els amos, els treballadors, els capellans... i tots contribuïen a fer de la colònia un univers tancat i autònom; tenen també molta relació perquè la proximitat feia que alguns treballadors anessin de colònia en colònia.
La pel·lícula esta ambientada a Montsou (nord de França) al 1860 on hi havien moltes mines perque al substrat hi havien molts recursos naturals.
La gent de la mina vivia en colònies les quals habitaven cases petites i poc complexes en les quals vivien una familia o dos, també havia un bar on hi anaven els homes i una tenda on es venia de tot. La mina era molt gran i estaba molt ben construida però era molt insegura perque la gent no feia els mètodes de seguretat corresponents perque no caigués el sostre de la mina.
Les families dels treballadors eren molt grans, amb un nombre de fills molt elevat en canvi la dels burgesos no. Els treballadors no veien els seus fills com el que son sinó els veien com un salari que feia que puguesin menjar. Els burgesos no tenien molts fills perque tenien problemes amb l'herencia que havia molta competitivitat.
Les cases dels treballadors no eren molt grans ni luxoses inclús dormien tots en la mateixa habitació i no en parlem de la igiene perque es rentaben en mig del saló y amb una galleda en cambi els burgesos tenien tot tipus de comoditats com mobiliari molt modern i les cambres individuals.
Com ja he comentat avans els miners estaven molt explotats fins que van van dir prou de que s'aprofitessin d'ells y volien viure feliços i almenys tenir per menjar que no en tenien.La crisi ve de que com que no es venia tant de carbó baixaven els preus i l'única solució que tenien els empresaris era baixar el cost de la vagoneta. Quan fan la vaga es veuen clarament les ideologies de cada persona com ara el maquinista que era anarquista i estava a favor de que hagués sang, Maheu i el seu convidat a la seva casa eren més socialistes perque buscaven un pacte no estaben enfrontadesi els burgesos tenien una mentalitat capitalista.
Es podrien comparar les mines de la pel·lícula amb les colònies industrials del riu Llobregat que eren sobretot, tèxtils. En el seu conjunt presentaven molts trets comuns, alguns d'aquests trets venien marcats per les relacions que s'establien entre les persones, els amos, els treballadors, els capellans... i tots contribuïen a fer de la colònia un univers tancat i autònom; tenen també molta relació perquè la proximitat feia que alguns treballadors anessin de colònia en colònia.
Germinal (Facundo Yoma B-13)
1. Llegeix l’inici de l’obra de Zola i dos dels comentaris de la pel.lícula que podem trobar a internet. Què destacaries d’aquest textos?
- La novel·la reflecteix les dures condicions en les que vivien i treballaven els obrers en el segle XIX.
2. En quina regió de França es desenvolupa la acció? Quan? Quines altres indústries hi ha a la zona? Per què es localitzan aquí i no en altre lloc?
- L'acci es desenvolupa en Montsou, al nord de Franca, en la dècada de 1860. Per aquesta zona hi ha altres industries mineres, ja que en aquestes terres s-extreia molt carbó
3.Com són la mina i la colònia minera que apareixen en la pel.lícula? És a dir, descriu l’espai o el plànol d’aquesta colònia.
- Les mines eren grans i tenien ascensors on els miners baixaven en carretes. Tenien llargues galeries que connectaven les zones on treballaven els miners. A més dels miners a les mines els maquinistes y les persones que s'encarregaven de les llanternes. Les colònies eren com petits pobles, les cases estaven una al costat de l'altre i en condicions molt precàries.
4.Com eren les families mineres? I les burgeses?
- Hi havia una diferencia molt gran entre les dos classes socials. Per a començar, els fills dels miners treballaven o es quedaven en casa. En canvi els fills burgesos no treballaven i estudiaven i tocaven instruments. Un altre gran diferencia era el menjar i la roba. Els obreres tenia que vestir sempre amb el mateix i els burgesos tenien moltes peses i a més Les donaven als obrers.
5.Com és la casa d’un miner? Té comoditats? Com són les cases del burgesos?
-Les cases dels miners eren petites amb dos pisos i tota la família dormia en la mateixa habitació, al segon pis, no tenien bany i es dutxaven a la mateixa banyera, que estava en el menjador. No tenien cap comoditat, tot el contrari que els burgesos que tenien cases enormes amb jardins molt grans. Disposaven d'habitacions per a cada un i altres luxes del quals no disposaven els miners.
6. Per què es produeix la vaga? Perquè hi ha una greu crisi econòmica?
- La vaga va començar quan el director de la mina va multar als obrers per les males condicions de la mina. Això va provocar que els miners esclatessin i deixessin de treballar. La vaga va ser un dels factor de la crisi ja que els miners no treballaven i no tenien diners per menjar i satisfer les necessitat primàries.
7. Explica quines són les ideologies que apareixen a l’obra. Estàn enfrontades? Com pensen els burgesos?
- Les ideologies principals que surten a l'obra san el socialisme i l'anarquisme, que surten a la mina, i el capitalisme, ideologia dels burgesos.
- La novel·la reflecteix les dures condicions en les que vivien i treballaven els obrers en el segle XIX.
2. En quina regió de França es desenvolupa la acció? Quan? Quines altres indústries hi ha a la zona? Per què es localitzan aquí i no en altre lloc?
- L'acci es desenvolupa en Montsou, al nord de Franca, en la dècada de 1860. Per aquesta zona hi ha altres industries mineres, ja que en aquestes terres s-extreia molt carbó
3.Com són la mina i la colònia minera que apareixen en la pel.lícula? És a dir, descriu l’espai o el plànol d’aquesta colònia.
- Les mines eren grans i tenien ascensors on els miners baixaven en carretes. Tenien llargues galeries que connectaven les zones on treballaven els miners. A més dels miners a les mines els maquinistes y les persones que s'encarregaven de les llanternes. Les colònies eren com petits pobles, les cases estaven una al costat de l'altre i en condicions molt precàries.
4.Com eren les families mineres? I les burgeses?
- Hi havia una diferencia molt gran entre les dos classes socials. Per a començar, els fills dels miners treballaven o es quedaven en casa. En canvi els fills burgesos no treballaven i estudiaven i tocaven instruments. Un altre gran diferencia era el menjar i la roba. Els obreres tenia que vestir sempre amb el mateix i els burgesos tenien moltes peses i a més Les donaven als obrers.
5.Com és la casa d’un miner? Té comoditats? Com són les cases del burgesos?
-Les cases dels miners eren petites amb dos pisos i tota la família dormia en la mateixa habitació, al segon pis, no tenien bany i es dutxaven a la mateixa banyera, que estava en el menjador. No tenien cap comoditat, tot el contrari que els burgesos que tenien cases enormes amb jardins molt grans. Disposaven d'habitacions per a cada un i altres luxes del quals no disposaven els miners.
6. Per què es produeix la vaga? Perquè hi ha una greu crisi econòmica?
- La vaga va començar quan el director de la mina va multar als obrers per les males condicions de la mina. Això va provocar que els miners esclatessin i deixessin de treballar. La vaga va ser un dels factor de la crisi ja que els miners no treballaven i no tenien diners per menjar i satisfer les necessitat primàries.
7. Explica quines són les ideologies que apareixen a l’obra. Estàn enfrontades? Com pensen els burgesos?
- Les ideologies principals que surten a l'obra san el socialisme i l'anarquisme, que surten a la mina, i el capitalisme, ideologia dels burgesos.
Las montañas de la luna (Alejandro Coch Salas B-12)
Este texto no será un resumen de la trama de la película, sino que destacaré los elementos más importantes y simbólicos de esta obra.
En primer lugar, la importancia de los esclavos en la sociedad: se utilizaban para conseguir dinero con su venta, criados de las familias adineradas, etc.
La caza es algo bien visto ya que los burgueses se regocijaban con sus éxitos en dicha actividad.
El culto a la reina es algo imprescindible en cualquier territorio cuyo mandato es británico. El principe Alberto, en cambio, ni siquiera fue proclamado rey y, por tanto, no se le divinizó tal y como hacían con la reina Victoria.
En territorios árabes hay ciertas costumbres que, actualmente, también se practican: la poligamia. Respecto a las costumbres árabes es muy importante respetarlas, ya que incluso pueden otorgarte la supervivencia en una situación peligrosa. En esta película, surge un momento, con cierto toque humorístico, en el cual escupir en la cara a alguien está bien visto: si no tuvieran un cierto conocimiento de su cultura, no hubiera acabado de tan buena forma y tan pacíficamente. También hay excepciones, los indígenas salvajes, ya que tienen costumbres algo sanguinarias como por ejemplo, castrar a sus víctimas.
En las famílias burguesas, las cuales tienen varios hijos, su primer hijo es el responsable de las tierras, y el segundo tiene la opción de alistarse en el ejército o dedicarse a cualquier otra profesión honrable. Speeke es un segundo hijo, es decir, militar.
La discriminación de la mujer está vigente en esta película; Isabel Arundel, la futura mujer de Burton, es expulsada de la Real Sociedad de Londres ya que las mujeres tenian prohibida la entrada a ciertos lugares. Burton tiene todo el apoyo de la Real Sociedad de Londres y se introduce en la búsqueda de la fuente del Nilo, que siempre habia sido un enigma. En este viaje, Speeke acompaña a Burton pero con intenciones comerciales, ya que los ingleses prefieren a un inglés de ascendencia como Speeke a alguien que no es del todo inglés como Richard Burton.
En este viaje, Speeke y Burton profundizan una amistad gracias a las aventuras que viven juntos en África. Las tribus, no son siempre sanguinarias, al contrario, suelen ser pacíficas si respetas sus costumbres: los bailes, los juegos y la sencillez en su vida los caracterizan como gente feliz y pacífica. En mi opinión, puede llegarse a la conclusión que cuanto más tiempo estaban fuera de Inglaterra, menos desprecio sentían hacia los esclavos negros, es decir, su trato hacia ellos era personal y no como un objeto de comercio. Los indígenas también se sienten intrigados por las costumbres y los objetos de Europa: hay una escena en la cual el rey de una tribu se queda asombrado por la pistola, la lupa, etc... objetos que aqui no los divinizamos tanto, allí son resultado de una gran admiración y respeto.
Finalmente, hay una retórica con la muerte de Speeke, ya que muere por un accidente de caza después de sobrevivir a situaciones realmente complicadas y peligrosas en África. Años después de su muerte, se ha demostrado que Speeke tenía razón: el lago Victoria es parte integrante de la fuente del Nilo.
En primer lugar, la importancia de los esclavos en la sociedad: se utilizaban para conseguir dinero con su venta, criados de las familias adineradas, etc.
La caza es algo bien visto ya que los burgueses se regocijaban con sus éxitos en dicha actividad.
El culto a la reina es algo imprescindible en cualquier territorio cuyo mandato es británico. El principe Alberto, en cambio, ni siquiera fue proclamado rey y, por tanto, no se le divinizó tal y como hacían con la reina Victoria.
En territorios árabes hay ciertas costumbres que, actualmente, también se practican: la poligamia. Respecto a las costumbres árabes es muy importante respetarlas, ya que incluso pueden otorgarte la supervivencia en una situación peligrosa. En esta película, surge un momento, con cierto toque humorístico, en el cual escupir en la cara a alguien está bien visto: si no tuvieran un cierto conocimiento de su cultura, no hubiera acabado de tan buena forma y tan pacíficamente. También hay excepciones, los indígenas salvajes, ya que tienen costumbres algo sanguinarias como por ejemplo, castrar a sus víctimas.
En las famílias burguesas, las cuales tienen varios hijos, su primer hijo es el responsable de las tierras, y el segundo tiene la opción de alistarse en el ejército o dedicarse a cualquier otra profesión honrable. Speeke es un segundo hijo, es decir, militar.
La discriminación de la mujer está vigente en esta película; Isabel Arundel, la futura mujer de Burton, es expulsada de la Real Sociedad de Londres ya que las mujeres tenian prohibida la entrada a ciertos lugares. Burton tiene todo el apoyo de la Real Sociedad de Londres y se introduce en la búsqueda de la fuente del Nilo, que siempre habia sido un enigma. En este viaje, Speeke acompaña a Burton pero con intenciones comerciales, ya que los ingleses prefieren a un inglés de ascendencia como Speeke a alguien que no es del todo inglés como Richard Burton.
En este viaje, Speeke y Burton profundizan una amistad gracias a las aventuras que viven juntos en África. Las tribus, no son siempre sanguinarias, al contrario, suelen ser pacíficas si respetas sus costumbres: los bailes, los juegos y la sencillez en su vida los caracterizan como gente feliz y pacífica. En mi opinión, puede llegarse a la conclusión que cuanto más tiempo estaban fuera de Inglaterra, menos desprecio sentían hacia los esclavos negros, es decir, su trato hacia ellos era personal y no como un objeto de comercio. Los indígenas también se sienten intrigados por las costumbres y los objetos de Europa: hay una escena en la cual el rey de una tribu se queda asombrado por la pistola, la lupa, etc... objetos que aqui no los divinizamos tanto, allí son resultado de una gran admiración y respeto.
Finalmente, hay una retórica con la muerte de Speeke, ya que muere por un accidente de caza después de sobrevivir a situaciones realmente complicadas y peligrosas en África. Años después de su muerte, se ha demostrado que Speeke tenía razón: el lago Victoria es parte integrante de la fuente del Nilo.
sábado, 14 de noviembre de 2009
EL HÚSAR EN EL TEJADO (Alejandro Coch Salas B-12)
1. ¿Cuándo y dónde transcurre la acción? Así, pues, ¿con qué ola revolucionaria (estudiada en clase) tiene que ver? Resume sus aspectos principales indicando por qué se oponían las fuerzas absolutistas.
- La acción transcurre en la parte meridional de Francia en el siglo XIX. Tiene que ver con la ola de las revoluciones burguesas. El absolutismo deseaba tener autoridad sobre el pueblo y la subordinación de dicho estatus, pero el pueblo hizo diferentes revoluciones en contra de los absolutistas. Es decir, las fuerzas absolutistas se negaban a que el pueblo governara ya que se consideraban con más derechos que los pueblerinos.
2. ¿Quiénes son los personajes protagonistas?
Hay tres personajes principales: el Coronel Angelo Pardi, Pauline de Théus y Maggionari.
3.¿Qué defiende el personaje de Olivier Martínez? ¿Quiénes son sus enemigos? Italia, ¿era un estado unitario o no? ¿Cuándo lo será?-
Oliver Martínez protagoniza un coronel revolucionario italiano el cual deseaba una república democrática en su país. Los enemigos que surgen en la película son de origen austriaco, ya que sus pensamientos eran absolutistas. Italia no se convirtió en un estado autoritaria hasta el año 1870.
4. Es interesante la figura de la madre del protagonista. ¿Aparece en la película? ¿Qué sabemos de ella?-
La madre del protagonista no es un personaje que se pueda ver en la película sinó que se imagina, ya que el protagonista, Angelo, no para de nombrarla ya que sus pensamientos son hereditarios, es decir, su madre tiene la misma ideologia que él, y por tanto, le tiene un afecto especial.
5. Busca información sobre la epidemia que azota la región. ¿Cómo actúa la población frente al peligro? ¿Qué medidas toman las autoridades?-
El cólera es una infeccion intestinal diarréica la cual te puede producir fuertes vomitos y diarrea acuosa, lo cual te puede producir una deshidratación y, consequentemente, la muerte. La población, a causa del miedo a ser infectado, emigra a otros paises con el objetivo de no morir deshidratado. El método de las autoridades es muy simple: poner en cuarentena a los supervivientes y quemar los cadáveres.
6. ¿Cómo acaba la película? ¿Consigue el húsar llegar a Italia?-
Husar en el tejado termina con la imagen de Pauline asomada en su valcón recordando a Angelo, ya que está enamorada de él. El húsar consigue llegar a Italia satisfactoriamente y le redacta a Pauline una epístola.
7. Analiza los aspectos técnicos de la película. -
Dirección: Jean-Paul Rappeneau
Producción: Bernard Bouix - (Productor Ejecutivo): René Cleitman
Guión Jean Giono (obtuvo un premio novel)
Música: Jean-Claude Petit Editor Noëlle Boisson
Reparto (protagonistas) : Juliette Binoche, Olivier Martinez
8. ¿Qué otras películas han hecho el director y los actores principales? ¿Has visto alguna?-
Jean-Paul Rappeneau ha dirigido diferentes películas, como por ejemplo, Bon voyage.
Juliette Binoche ha protagonizado diferentes películas, como por ejemplo, Los amantes del Pont-Neuf.
Olivier Martinez ha sido integrante en el reparto de películas como Infidelidad y S.W.A.T.
9. ¿Hay algún paralelismo entre la vida de Jean Giono y la historia que cuenta?-
Hay un paralelismo en el origen de Jean Giono, ya que nació en Manosque, justamente el ambiente el cual rodaba en la película.
- La acción transcurre en la parte meridional de Francia en el siglo XIX. Tiene que ver con la ola de las revoluciones burguesas. El absolutismo deseaba tener autoridad sobre el pueblo y la subordinación de dicho estatus, pero el pueblo hizo diferentes revoluciones en contra de los absolutistas. Es decir, las fuerzas absolutistas se negaban a que el pueblo governara ya que se consideraban con más derechos que los pueblerinos.
2. ¿Quiénes son los personajes protagonistas?
Hay tres personajes principales: el Coronel Angelo Pardi, Pauline de Théus y Maggionari.
3.¿Qué defiende el personaje de Olivier Martínez? ¿Quiénes son sus enemigos? Italia, ¿era un estado unitario o no? ¿Cuándo lo será?-
Oliver Martínez protagoniza un coronel revolucionario italiano el cual deseaba una república democrática en su país. Los enemigos que surgen en la película son de origen austriaco, ya que sus pensamientos eran absolutistas. Italia no se convirtió en un estado autoritaria hasta el año 1870.
4. Es interesante la figura de la madre del protagonista. ¿Aparece en la película? ¿Qué sabemos de ella?-
La madre del protagonista no es un personaje que se pueda ver en la película sinó que se imagina, ya que el protagonista, Angelo, no para de nombrarla ya que sus pensamientos son hereditarios, es decir, su madre tiene la misma ideologia que él, y por tanto, le tiene un afecto especial.
5. Busca información sobre la epidemia que azota la región. ¿Cómo actúa la población frente al peligro? ¿Qué medidas toman las autoridades?-
El cólera es una infeccion intestinal diarréica la cual te puede producir fuertes vomitos y diarrea acuosa, lo cual te puede producir una deshidratación y, consequentemente, la muerte. La población, a causa del miedo a ser infectado, emigra a otros paises con el objetivo de no morir deshidratado. El método de las autoridades es muy simple: poner en cuarentena a los supervivientes y quemar los cadáveres.
6. ¿Cómo acaba la película? ¿Consigue el húsar llegar a Italia?-
Husar en el tejado termina con la imagen de Pauline asomada en su valcón recordando a Angelo, ya que está enamorada de él. El húsar consigue llegar a Italia satisfactoriamente y le redacta a Pauline una epístola.
7. Analiza los aspectos técnicos de la película. -
Dirección: Jean-Paul Rappeneau
Producción: Bernard Bouix - (Productor Ejecutivo): René Cleitman
Guión Jean Giono (obtuvo un premio novel)
Música: Jean-Claude Petit Editor Noëlle Boisson
Reparto (protagonistas) : Juliette Binoche, Olivier Martinez
8. ¿Qué otras películas han hecho el director y los actores principales? ¿Has visto alguna?-
Jean-Paul Rappeneau ha dirigido diferentes películas, como por ejemplo, Bon voyage.
Juliette Binoche ha protagonizado diferentes películas, como por ejemplo, Los amantes del Pont-Neuf.
Olivier Martinez ha sido integrante en el reparto de películas como Infidelidad y S.W.A.T.
9. ¿Hay algún paralelismo entre la vida de Jean Giono y la historia que cuenta?-
Hay un paralelismo en el origen de Jean Giono, ya que nació en Manosque, justamente el ambiente el cual rodaba en la película.
lunes, 9 de noviembre de 2009
GERMINAL (Alejandro Coch Salas B-12)
1.Llegeix l'inici de l'obra de Zola i dos dels seus comentaris de la pel·licula que podem trobar en Internet. Què destacaries d'aquests dos textos?
La novela és una obra dura i realista sobre una vaga de miners en el nort de França. Destaca les condicions infrahumanes en que estan sotmesos els treballadors, encara que treballar en una colònia era un privilegi, ja que et proporcionaven una casa i un sou, cosa que alguns dels treballadors miners no tenien.
2.En quina regió de França es situa l'acció? Quan? Quines altres industries hi han a la zona? Per què es localitzaven aquí i no en altre lloc?
L'acció es situa a Montsou, al nort de França, l'any 1860. Hi han altres industries com, per exemple, la Voreux. Es localitzaven en aquell lloc ja que les terres eren propícies per l'extracció de minerals.
3.Com són la mina i la colònia minera que apareixen en la pel.lícula? És a dir, descriu l’espai o el plànol d’aquesta colònia (espais, cases, dependències).
La mina estava molt ben estructurada: hi havia un bar en el qual l'alcoholisme era el protagonisme, hi havia un metge i la resta de la colònia era ocupada per cases petites i poc complexes en les quals vivien una familia o dos. El treball a la mina estava molt organitzat ja que cadascun dels habitants de la colònia treballava unes dotze hores, i quan acabaven, altres començaven.
4.Com eren les families mineres? I les burgeses?
Hi havia una gran diferència entre familia minera i burgesa: els fills. Incoherentment, els miners eren qui tenien la natalitat més alta encara que no podien mantenir-los, i els burgesos estaven molt pendents del nombre dels seus fills a causa de l'herència. Hi ha una explicació a aquesta incoherència; els miners no veien un fill, sinó una paga més a la casa. En definitiva, les families mineres són sinònim de pobresa i les burgeses de luxe.
5.Com és la casa d’un miner? Té comoditats? Com són les cases del burgesos?
La casa d'un miner consta de dos pisos: el primer pis era el menjador i la cuina, i el segon pis era l'habitació en la qual tota la família descansava. La higiene no era molt considerada, ja que es rentaven al mateix menjador mentre la familia dinava. No té cap comoditat; són unes condicions molt desfavorables. Tot el contrari eren les cases dels burgesos: inmenses mansions amb jardins luxuriosos a l'entrada en els quals podien jugar els seus fills. La mansió constava de diversos pisos amb un interior ple de luxes: habitacions pròpies, comedor o comedors espectaculars,...
6.Per què es produeix la vaga? Perquè hi ha una greu crisi econòmica?
La vaga es produeix, bàsicament, per les multes a causa de les condicions lamentables de la estructura de la mina. La gent, encara que la seva situació econòmica i social era péssima, el seu sou els hi era suficient per viure, però amb les multes, els treballadors miners senten una gran manipulació envers als propietaris i una necessitat de canviar les condicions. Hi ha una greu crisi econòmica a causa de la vaga, ja que si no treballaven, no cobraven.
7.Explica quines són les ideologies que apareixen a l’obra. Estàn enfrontades? Com pensen els burgesos?
Les ideologies principals que sorgien a l'obra eren el socialisme i l'anarquisme. Estaven enfrontades encara que el seu objectiu era el mateix, però els seus mètodes no tenien cap semblança. El socialisme volia millorar les condicions mitjançant el diàleg; l'anarquisme volia millorar-les a través del dolor i la sang. Els burgesos tenien una ideologia capitalista, ja que els únics capaços de triunfar en una societat d'aquesta ideologia eren ells, perquè els miners no tenien cap possibilitat d'evolucionar.
8.Busca en llibres o en internet informació sobre les colònies industrials del riu Llobregat. (penseu que el dia 10 anirem a una, la Colònia Vidal). Eren molt diferents a la del film que hem vist?
Les colònies industrials del riu Llobregat són, sobretot, tèxtils. En el seu conjunt presenten molts trets comuns, alguns d'aquests trets venen marcats per les relacions que s'establien entre les persones, els amos, els treballadors, els capellans... i tots contribuïen a fer de la colònia un univers tancat i autònom; tenen també molta relació perquè la proximitat feia que alguns treballadors anessin de colònia en colònia.
La novela és una obra dura i realista sobre una vaga de miners en el nort de França. Destaca les condicions infrahumanes en que estan sotmesos els treballadors, encara que treballar en una colònia era un privilegi, ja que et proporcionaven una casa i un sou, cosa que alguns dels treballadors miners no tenien.
2.En quina regió de França es situa l'acció? Quan? Quines altres industries hi han a la zona? Per què es localitzaven aquí i no en altre lloc?
L'acció es situa a Montsou, al nort de França, l'any 1860. Hi han altres industries com, per exemple, la Voreux. Es localitzaven en aquell lloc ja que les terres eren propícies per l'extracció de minerals.
3.Com són la mina i la colònia minera que apareixen en la pel.lícula? És a dir, descriu l’espai o el plànol d’aquesta colònia (espais, cases, dependències).
La mina estava molt ben estructurada: hi havia un bar en el qual l'alcoholisme era el protagonisme, hi havia un metge i la resta de la colònia era ocupada per cases petites i poc complexes en les quals vivien una familia o dos. El treball a la mina estava molt organitzat ja que cadascun dels habitants de la colònia treballava unes dotze hores, i quan acabaven, altres començaven.
4.Com eren les families mineres? I les burgeses?
Hi havia una gran diferència entre familia minera i burgesa: els fills. Incoherentment, els miners eren qui tenien la natalitat més alta encara que no podien mantenir-los, i els burgesos estaven molt pendents del nombre dels seus fills a causa de l'herència. Hi ha una explicació a aquesta incoherència; els miners no veien un fill, sinó una paga més a la casa. En definitiva, les families mineres són sinònim de pobresa i les burgeses de luxe.
5.Com és la casa d’un miner? Té comoditats? Com són les cases del burgesos?
La casa d'un miner consta de dos pisos: el primer pis era el menjador i la cuina, i el segon pis era l'habitació en la qual tota la família descansava. La higiene no era molt considerada, ja que es rentaven al mateix menjador mentre la familia dinava. No té cap comoditat; són unes condicions molt desfavorables. Tot el contrari eren les cases dels burgesos: inmenses mansions amb jardins luxuriosos a l'entrada en els quals podien jugar els seus fills. La mansió constava de diversos pisos amb un interior ple de luxes: habitacions pròpies, comedor o comedors espectaculars,...
6.Per què es produeix la vaga? Perquè hi ha una greu crisi econòmica?
La vaga es produeix, bàsicament, per les multes a causa de les condicions lamentables de la estructura de la mina. La gent, encara que la seva situació econòmica i social era péssima, el seu sou els hi era suficient per viure, però amb les multes, els treballadors miners senten una gran manipulació envers als propietaris i una necessitat de canviar les condicions. Hi ha una greu crisi econòmica a causa de la vaga, ja que si no treballaven, no cobraven.
7.Explica quines són les ideologies que apareixen a l’obra. Estàn enfrontades? Com pensen els burgesos?
Les ideologies principals que sorgien a l'obra eren el socialisme i l'anarquisme. Estaven enfrontades encara que el seu objectiu era el mateix, però els seus mètodes no tenien cap semblança. El socialisme volia millorar les condicions mitjançant el diàleg; l'anarquisme volia millorar-les a través del dolor i la sang. Els burgesos tenien una ideologia capitalista, ja que els únics capaços de triunfar en una societat d'aquesta ideologia eren ells, perquè els miners no tenien cap possibilitat d'evolucionar.
8.Busca en llibres o en internet informació sobre les colònies industrials del riu Llobregat. (penseu que el dia 10 anirem a una, la Colònia Vidal). Eren molt diferents a la del film que hem vist?
Les colònies industrials del riu Llobregat són, sobretot, tèxtils. En el seu conjunt presenten molts trets comuns, alguns d'aquests trets venen marcats per les relacions que s'establien entre les persones, els amos, els treballadors, els capellans... i tots contribuïen a fer de la colònia un univers tancat i autònom; tenen també molta relació perquè la proximitat feia que alguns treballadors anessin de colònia en colònia.
domingo, 8 de noviembre de 2009
VEINTE AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN
Mañana, 9 de noviembre, se cumplirán veinte años de la caída del Muro de Berlín. Vosotros no habíais nacido y, sin embargo, vuestro mundo es muy diferente del que teníamos nosotros a vuestra edad. ¿Por qué? Eso es lo que tenéis que averiguar a partir de estas fotografías, estos vídeos y estos enlaces.
Watch El muro de Berlín in Educational | View More Free Videos Online at Veoh.com
UN VIDEO MUY INTERESANTE (pero algo largo):
http://video.google.es/videoplay?docid=5925565689381441403&ei=Agv3Sr4sg4OWB5WYzb8L&q=muro+de+berlin&hl=es#
UN BLOG (que resume muy bien los acontecimientos):
http://www.redescolar.ilce.edu.mx/redescolar2008/educontinua/historia/html/caida_del_muro/murodeberlin.htm
LOS TEXTOS:
Rafael POCH, "La Vanguardia", 8 de noviembre de 2009:
Quién construyó el Muro y por qué
La división de Alemania había sido resultado de la guerra de Hitler. Alemania fue responsable de su división. La ocupación militar de su territorio, con los aliados occidentales en el Oeste, los soviéticos en el Este, y la capital dividida en cuatro sectores, también se había producido en Austria, pero allí los soviéticos accedieron a retirarse a cambio de la neutralidad del país. Ese trato no se aceptó en Alemania y la consecuencia fue la creación de dos estados alemanes. En el Oeste se instauró una mezcla de capitalismo y democracia. En el Este se afirmó una mezcla de socialismo y dictadura. Dos fórmulas políticas igualmente contradictorias de la misma civilización industrial.
Entre las dos Alemanias había otras diferencias fundamentales. La sociedad alemana habría abrazado el nazismo de forma casi unánime. Se estima que sólo unos 100.000 alemanes tomaron parte en algún tipo de resistencia antifascista. La desnazificación acordada en la Conferencia de Potsdam se aplicó de forma mucho más suave en el Oeste. El anticomunismo podía pervivir allí como único vestigio de respetabilidad de los ex nazis, muchos de los cuales hicieron carrera ocupando cargos importantes en el gobierno, la judicatura, la policía y el ejército. En el Este, por el contrario, los soviéticos aplicaron una desnazificación mucho más estricta, que incluyó no pocas injusticias pero mucho más raramente impunidad.
(...) Con 30 millones de muertos y la parte europea de su territorio devastada por la guerra, los soviéticos no estaban bien predispuestos hacia Alemania al fin de la guerra. Mientras en Estados Unidos el "Plan Marshall" se concebía como un incentivo a la propia economía, que brindó una asistencia masiva de 4000 millones de dólares y un ejército de técnicos al sector occidental de Alemania, en el sector oriental la URSS practicaba el ejercicio inverso: extraía medios, desmontando fábricas y llevándose recursos para paliar su propia ruina.
La vida en los cincuenta fue de una dureza extrema en las dos Alemanias, y no solo ahí, pero atendiendo a ese contexto, el verdadero "milagro" se produjo en la RDA.
Aquel Estado estalinoide impuesto a una sociedad ex nazi, logró organizar el trabajo, los servicios y la cultura, entre las ruinas y sin ayudas. El nivel de vida, la oferta de consumo y alimentación, los salarios y el pulso de la vida en general, eran más altos, más ricos y más atractivos en el Oeste. En ese contexto comenzó un gran flujo de emigración desde el Este al Oeste.
"La RDA experimentaba una fuga de cerebros, de técnicos y de mano de obra, la mayor parte de los que se iban era gente que buscaba una vida mejor. La propaganda occidental los presentaba como huidos de la represión roja, pero no más del 5% podían considerarse refugiados políticos", explica en sus memorias el periodista de la agencia Reuters John Peet, corresponsal en Berlín.
(...) Para mediados de 1961, 300.000 ciudadanos de la RDA emigraban anualmente a la RFA. En Berlín se acumulaban aritméticamente los problemas económicos para el gobierno de la RDA. Mucha gente del Este cruzaba a los sectores occidentales para trabajar y luego regresaba al sector oriental y cambiaba el dinero en el mercado negro al precio de un marco occidental por cuatro del Este, lo que disparaba la inflación. La frontera interalemana estaba más o menos cerrada desde 1952, pero Berlín, sometida a un acuerdo especial, era un desagüe por el que la RDA se desangraba. La decisión de levantar el infame Muro de Berlín se tomó en ese contexto, pensando en que la RDA se podía ir al traste. Para el régimen estalinista de Walter Ulbricht, la única manera de impedirlo fue algo tan kafkiano como encerrar con llave a su población.
El politólogo y pastor protestante Paul Oestreicher, que entonces era corresponsal de la BBC en Berlín, explica su entrevista de septiembre de 1961, un mes despues de que se erigiera el Muro, con el jefe militar del sector británico de Berlín Oeste. "Oficialmente, su declaración condenó el levantamiento del Muro como violación del acuerdo de las cuatro potencias sobre Berlín, violación de los derechos humanos, etc., etc.". A continuación, "off the record" y con la condición de no escribir ni radiar una sola palabra sobre el asunto, el militar le explicó la realidad: "Las potencias occidentales hemos recibido el Muro como alivio. A medio plazo, Berlín Oeste se ha estabilizado. La corriente de emigrantes se estaba haciendo insoportable y desestabilizadora. Una quiebra económica de Alemania del Este habría desencadenado una reacción soviética incalculable. Se ha despejado por fin de una vez el peligro de una guerra. Claro que nos ha sorprendido el momento de su construcción, pero no el Muro como tal. Los soviéticos sabían que no habría ninguna contramedida occidental". Y, finalmente; "con el Muro nos han dado una nueva arma de propaganda".
Walter Ulbricht, el dirigente oriental que había declarado públicamente poco antes, "nadie tiene intención de construir un muro", acuñó para su nefasta obra el término "muralla de protección antifascista" ("Antifaschistischer Schutzwall"). Poco después, Ulbricht recibió a Oestreicher en su despacho de Berlín Este. También en condiciones de "off the record", sus declaraciones fueron igual de sinceras y reveladoras de la mentalidad de la época:
"Mi Estado estaba en peligro. Nuestra población educada en el mundo burgués que aun no ha desarrollado ninguna comprensión del socialismo, estaba huyendo en estampida. Los hospitales se vaciaban de médicos, toda nuestra economía estaba amenazada. En aras de la salvación del campo socialista y de la paz mundial, el Muro se ha hecho una trágica necesidad".
(...) La historia la escriben los vencedores y estos hechos, naturalmente, se olvidan hoy, pero la realidad es que el Muro, construido por uno, fue un asunto de dos. Que la guerra fría concluyera por la retirada incondicional y derrumbe de uno de esos dos matones, no altera la historia, más que en la manera en que la narra el otro, que todavía vive.
Editorial de "El País", 8 de noviembre de 2009:
Mañana se cumplen 20 años de la caída del muro de Berlín, un acontecimiento que simbolizó el final de una época no sólo para Alemania, sino para todo el mundo. Los kilómetros de cemento y alambre de espino que dividieron Berlín desde poco después de la II Guerra Mundial, y donde tantos fugitivos del régimen comunista se dejaron la vida, encarnaron la radical línea de fractura internacional que marcó gran parte de la historia del siglo XX. En las calles de Berlín acababa un universo humano y comenzaba otro, tanto en lo que respecta a la organización económica como a las libertades individuales, pasando por el antagonismo diplomático y la amenaza militar.
Fueron tantas las expectativas que despertó la caída del Muro que su contraste con los problemas a los que siguió enfrentándose la realidad internacional hacen perder de vista el extraordinario avance que aquel acontecimiento simboliza. Es cierto que, en contra de lo que se creyó entonces, no hubo dividendos de la paz, y que la carrera armamentística se prolongó más allá del final de la guerra fría, hasta el punto de que, todavía hoy, constituye una de las principales amenazas a la seguridad y a la estabilidad mundiales. Pero, aun así, no existe la más mínima razón para añorar un orden que condenaba a la tiranía a la mitad de la humanidad a cambio de mantener bajo un precario control la posibilidad de un holocausto nuclear.
La utopía de la economía planificada fue sustituida muy pronto por la utopía de la desregulación de los mercados, que es la que ha entrado en crisis en vísperas de este vigésimo aniversario de la caída del Muro. A un extremo en materia económica le sucedió el contrario, como si, en la vorágine de las transformaciones que tuvieron lugar en 1989, se hubiesen olvidado las lecciones que aconsejan actuar con pragmatismo y no bajo el impulso de imperativos ideológicos. De algún modo, la crisis de entonces contemplada a la luz de la de hoy exige alcanzar consensos políticos que permitan a las sociedades avanzar tanto en justicia como en libertad, sin sacrificar una a la otra.
A la reunificación de Alemania le siguió la del resto del viejo continente, hasta entonces dividido en virtud de una aberrante geografía que durante medio siglo convirtió lo que siempre fue la Europa Central en una artificial Europa del Este. El regreso al punto de partida no se llevó a cabo sin dificultades, como demuestran los titubeos y las incertidumbres en el desarrollo de la Unión Europea. Pero, una vez más, no existe razón alguna para la nostalgia: Europa no llegaría jamás a estar unida prescindiendo de la mitad de los países y ciudadanos que forman parte de ella.
La caída del Muro refutó en la práctica el experimento comunista; pero el mayor error que podría cometerse, y que estuvo a punto de cometerse hasta la crisis actual, sería considerar que la equivocación radicaba en la búsqueda de justicia social, no en la monstruosa respuesta que ofreció ese experimento.
* * * * *Rafael POCH, "La Vanguardia", 8 de noviembre de 2009:
Quién construyó el Muro y por qué
La división de Alemania había sido resultado de la guerra de Hitler. Alemania fue responsable de su división. La ocupación militar de su territorio, con los aliados occidentales en el Oeste, los soviéticos en el Este, y la capital dividida en cuatro sectores, también se había producido en Austria, pero allí los soviéticos accedieron a retirarse a cambio de la neutralidad del país. Ese trato no se aceptó en Alemania y la consecuencia fue la creación de dos estados alemanes. En el Oeste se instauró una mezcla de capitalismo y democracia. En el Este se afirmó una mezcla de socialismo y dictadura. Dos fórmulas políticas igualmente contradictorias de la misma civilización industrial.
Entre las dos Alemanias había otras diferencias fundamentales. La sociedad alemana habría abrazado el nazismo de forma casi unánime. Se estima que sólo unos 100.000 alemanes tomaron parte en algún tipo de resistencia antifascista. La desnazificación acordada en la Conferencia de Potsdam se aplicó de forma mucho más suave en el Oeste. El anticomunismo podía pervivir allí como único vestigio de respetabilidad de los ex nazis, muchos de los cuales hicieron carrera ocupando cargos importantes en el gobierno, la judicatura, la policía y el ejército. En el Este, por el contrario, los soviéticos aplicaron una desnazificación mucho más estricta, que incluyó no pocas injusticias pero mucho más raramente impunidad.
(...) Con 30 millones de muertos y la parte europea de su territorio devastada por la guerra, los soviéticos no estaban bien predispuestos hacia Alemania al fin de la guerra. Mientras en Estados Unidos el "Plan Marshall" se concebía como un incentivo a la propia economía, que brindó una asistencia masiva de 4000 millones de dólares y un ejército de técnicos al sector occidental de Alemania, en el sector oriental la URSS practicaba el ejercicio inverso: extraía medios, desmontando fábricas y llevándose recursos para paliar su propia ruina.
La vida en los cincuenta fue de una dureza extrema en las dos Alemanias, y no solo ahí, pero atendiendo a ese contexto, el verdadero "milagro" se produjo en la RDA.
Aquel Estado estalinoide impuesto a una sociedad ex nazi, logró organizar el trabajo, los servicios y la cultura, entre las ruinas y sin ayudas. El nivel de vida, la oferta de consumo y alimentación, los salarios y el pulso de la vida en general, eran más altos, más ricos y más atractivos en el Oeste. En ese contexto comenzó un gran flujo de emigración desde el Este al Oeste.
"La RDA experimentaba una fuga de cerebros, de técnicos y de mano de obra, la mayor parte de los que se iban era gente que buscaba una vida mejor. La propaganda occidental los presentaba como huidos de la represión roja, pero no más del 5% podían considerarse refugiados políticos", explica en sus memorias el periodista de la agencia Reuters John Peet, corresponsal en Berlín.
(...) Para mediados de 1961, 300.000 ciudadanos de la RDA emigraban anualmente a la RFA. En Berlín se acumulaban aritméticamente los problemas económicos para el gobierno de la RDA. Mucha gente del Este cruzaba a los sectores occidentales para trabajar y luego regresaba al sector oriental y cambiaba el dinero en el mercado negro al precio de un marco occidental por cuatro del Este, lo que disparaba la inflación. La frontera interalemana estaba más o menos cerrada desde 1952, pero Berlín, sometida a un acuerdo especial, era un desagüe por el que la RDA se desangraba. La decisión de levantar el infame Muro de Berlín se tomó en ese contexto, pensando en que la RDA se podía ir al traste. Para el régimen estalinista de Walter Ulbricht, la única manera de impedirlo fue algo tan kafkiano como encerrar con llave a su población.
El politólogo y pastor protestante Paul Oestreicher, que entonces era corresponsal de la BBC en Berlín, explica su entrevista de septiembre de 1961, un mes despues de que se erigiera el Muro, con el jefe militar del sector británico de Berlín Oeste. "Oficialmente, su declaración condenó el levantamiento del Muro como violación del acuerdo de las cuatro potencias sobre Berlín, violación de los derechos humanos, etc., etc.". A continuación, "off the record" y con la condición de no escribir ni radiar una sola palabra sobre el asunto, el militar le explicó la realidad: "Las potencias occidentales hemos recibido el Muro como alivio. A medio plazo, Berlín Oeste se ha estabilizado. La corriente de emigrantes se estaba haciendo insoportable y desestabilizadora. Una quiebra económica de Alemania del Este habría desencadenado una reacción soviética incalculable. Se ha despejado por fin de una vez el peligro de una guerra. Claro que nos ha sorprendido el momento de su construcción, pero no el Muro como tal. Los soviéticos sabían que no habría ninguna contramedida occidental". Y, finalmente; "con el Muro nos han dado una nueva arma de propaganda".
Walter Ulbricht, el dirigente oriental que había declarado públicamente poco antes, "nadie tiene intención de construir un muro", acuñó para su nefasta obra el término "muralla de protección antifascista" ("Antifaschistischer Schutzwall"). Poco después, Ulbricht recibió a Oestreicher en su despacho de Berlín Este. También en condiciones de "off the record", sus declaraciones fueron igual de sinceras y reveladoras de la mentalidad de la época:
"Mi Estado estaba en peligro. Nuestra población educada en el mundo burgués que aun no ha desarrollado ninguna comprensión del socialismo, estaba huyendo en estampida. Los hospitales se vaciaban de médicos, toda nuestra economía estaba amenazada. En aras de la salvación del campo socialista y de la paz mundial, el Muro se ha hecho una trágica necesidad".
(...) La historia la escriben los vencedores y estos hechos, naturalmente, se olvidan hoy, pero la realidad es que el Muro, construido por uno, fue un asunto de dos. Que la guerra fría concluyera por la retirada incondicional y derrumbe de uno de esos dos matones, no altera la historia, más que en la manera en que la narra el otro, que todavía vive.
Editorial de "El País", 8 de noviembre de 2009:
Mañana se cumplen 20 años de la caída del muro de Berlín, un acontecimiento que simbolizó el final de una época no sólo para Alemania, sino para todo el mundo. Los kilómetros de cemento y alambre de espino que dividieron Berlín desde poco después de la II Guerra Mundial, y donde tantos fugitivos del régimen comunista se dejaron la vida, encarnaron la radical línea de fractura internacional que marcó gran parte de la historia del siglo XX. En las calles de Berlín acababa un universo humano y comenzaba otro, tanto en lo que respecta a la organización económica como a las libertades individuales, pasando por el antagonismo diplomático y la amenaza militar.
Fueron tantas las expectativas que despertó la caída del Muro que su contraste con los problemas a los que siguió enfrentándose la realidad internacional hacen perder de vista el extraordinario avance que aquel acontecimiento simboliza. Es cierto que, en contra de lo que se creyó entonces, no hubo dividendos de la paz, y que la carrera armamentística se prolongó más allá del final de la guerra fría, hasta el punto de que, todavía hoy, constituye una de las principales amenazas a la seguridad y a la estabilidad mundiales. Pero, aun así, no existe la más mínima razón para añorar un orden que condenaba a la tiranía a la mitad de la humanidad a cambio de mantener bajo un precario control la posibilidad de un holocausto nuclear.
La utopía de la economía planificada fue sustituida muy pronto por la utopía de la desregulación de los mercados, que es la que ha entrado en crisis en vísperas de este vigésimo aniversario de la caída del Muro. A un extremo en materia económica le sucedió el contrario, como si, en la vorágine de las transformaciones que tuvieron lugar en 1989, se hubiesen olvidado las lecciones que aconsejan actuar con pragmatismo y no bajo el impulso de imperativos ideológicos. De algún modo, la crisis de entonces contemplada a la luz de la de hoy exige alcanzar consensos políticos que permitan a las sociedades avanzar tanto en justicia como en libertad, sin sacrificar una a la otra.
A la reunificación de Alemania le siguió la del resto del viejo continente, hasta entonces dividido en virtud de una aberrante geografía que durante medio siglo convirtió lo que siempre fue la Europa Central en una artificial Europa del Este. El regreso al punto de partida no se llevó a cabo sin dificultades, como demuestran los titubeos y las incertidumbres en el desarrollo de la Unión Europea. Pero, una vez más, no existe razón alguna para la nostalgia: Europa no llegaría jamás a estar unida prescindiendo de la mitad de los países y ciudadanos que forman parte de ella.
La caída del Muro refutó en la práctica el experimento comunista; pero el mayor error que podría cometerse, y que estuvo a punto de cometerse hasta la crisis actual, sería considerar que la equivocación radicaba en la búsqueda de justicia social, no en la monstruosa respuesta que ofreció ese experimento.
CUESTIONES:
1. Subraya las ideas principales de ambos textos.
2. ¿Cuando se construyó el Muro de Berlín y por qué?
3. ¿Qué tiene que ver el Muro con el final de la II Guerra Mundial?
4. ¿Qué supuso su construcción para la población de la República Democrática Alemana? ¿Y para la Federal?
5. ¿Cuando y por qué cayó?
6. ¿Qué consecuencias ha tenido la Reunificación de Alemania? Es decir, ¿sigue habiendo diferencias entre los territorios de las antiguas RFA y RDA?
7. Escribe tu opinión personal incluyendo fotografías de la historia del Muro.
1. Subraya las ideas principales de ambos textos.
2. ¿Cuando se construyó el Muro de Berlín y por qué?
3. ¿Qué tiene que ver el Muro con el final de la II Guerra Mundial?
4. ¿Qué supuso su construcción para la población de la República Democrática Alemana? ¿Y para la Federal?
5. ¿Cuando y por qué cayó?
6. ¿Qué consecuencias ha tenido la Reunificación de Alemania? Es decir, ¿sigue habiendo diferencias entre los territorios de las antiguas RFA y RDA?
7. Escribe tu opinión personal incluyendo fotografías de la historia del Muro.
jueves, 5 de noviembre de 2009
GERMINAL
1. Llegeix l’inici de l’obra de Zola i dos dels comentaris de la pel.lícula que podem trobar a internet. Què destacaries d’aquest textos? (Pot servir-te desprès per fer el teu analisi personal).
- Els caps de les mines abusaven dels treballadors y s'aprofitaven d'ells. Els treballadors de les mines vivien en condicions infraumanes de miseria y treballaben mes de 12h al dia y tots els dies per una miseria.
2. En quina regió de França es desenvolupa la acció? Quan? (una pista es que demanan diners per la A.I.T.) Quines altres indústries hi ha a la zona? Per què es localitzan aquí i no en altre lloc (vegeu els factors de localització industrial)?
- Es desembolupa en una regió del nort de frança en la década de 1860. També havien altres mines perque es on era el carbó del subsol.
3. Com són la mina i la colonia minera que apareixen en la pel.lícula? És a dir, descriu l’espai o el plànol d’aquesta colonia (espais, cases, dependències).
- La mina era molt gran i a la vegada era molt insegura, era molt obscura i necessitaben carburs per enllumenar la mina.
la colonia minera era un conjunt de cases com si fos un petit poblet amb la seva tenda on es podia comprar de tot y un bar on anaven els homes a beure.
4. Com eren les families mineres? I les burgeses?
- Les famílies mineres eren numeroses i on es tractaba als fills com sous per mantenir la familia.
Les famílies burgeses eren poc nombroses, molt riques, poc concienciades amb el que li estaba passant als seus treballadors.
5. Com és la casa d’un miner? Té comoditats? Com són les cases del burgesos?
- Les cases dels miners eres cases petites, sense luxos, sense lavabos i s'havien de netejar amb galledes, dormien en la mateixa habitació tots junts mentre que la casa dels burgesos era molt gran, amb mobiliari molt modern i les cambres individuals al contrari que la dels miners.
6. Per què es produeix la vaga? Perquè hi ha una greu crisi econòmica?
- Perque els miners van dir prou de que s'aprofitessin d'ells y volien viure feliços i almenys tenir per menjar que no en tenien.
La crisi ve de que com que no es venia tant de carbó baixaven els preus i l'única solució que tenien els empresaris era baixar el cost de la vagoneta.
7. Explica quines són les ideologies que apareixen a l’obra. Estàn enfrontades? Com pensen els burgesos?
- El maquinista era anarquista i estava a favor de que hagués sang, Maheu i el seu convidat a la seva casa eren més socialistes perque buscaven un pacte no estaben enfrontades.
Els burgesos tenien una mentalitat capitalista.
8. Busca en llibres o en internet informació sobre les colònies industrials del riu Llobregat. (penseu que el dia 10 anirem a una, la Colònia Vidal). Eren molt diferents a la del film que hem vist?
- La crua veritat es que les colònies textils eren molt similars a la de la película.
Molta gent depenia de la colònia y havien d'estar gairebé 14h treballant per guanyar una misèria. Molts nens treballaven també a les fàbriques i vivien en condicions infrahumanes, sense menjar gaire bé res i morint moltes persones cada dia.
- Els caps de les mines abusaven dels treballadors y s'aprofitaven d'ells. Els treballadors de les mines vivien en condicions infraumanes de miseria y treballaben mes de 12h al dia y tots els dies per una miseria.
2. En quina regió de França es desenvolupa la acció? Quan? (una pista es que demanan diners per la A.I.T.) Quines altres indústries hi ha a la zona? Per què es localitzan aquí i no en altre lloc (vegeu els factors de localització industrial)?
- Es desembolupa en una regió del nort de frança en la década de 1860. També havien altres mines perque es on era el carbó del subsol.
3. Com són la mina i la colonia minera que apareixen en la pel.lícula? És a dir, descriu l’espai o el plànol d’aquesta colonia (espais, cases, dependències).
- La mina era molt gran i a la vegada era molt insegura, era molt obscura i necessitaben carburs per enllumenar la mina.
la colonia minera era un conjunt de cases com si fos un petit poblet amb la seva tenda on es podia comprar de tot y un bar on anaven els homes a beure.
4. Com eren les families mineres? I les burgeses?
- Les famílies mineres eren numeroses i on es tractaba als fills com sous per mantenir la familia.
Les famílies burgeses eren poc nombroses, molt riques, poc concienciades amb el que li estaba passant als seus treballadors.
5. Com és la casa d’un miner? Té comoditats? Com són les cases del burgesos?
- Les cases dels miners eres cases petites, sense luxos, sense lavabos i s'havien de netejar amb galledes, dormien en la mateixa habitació tots junts mentre que la casa dels burgesos era molt gran, amb mobiliari molt modern i les cambres individuals al contrari que la dels miners.
6. Per què es produeix la vaga? Perquè hi ha una greu crisi econòmica?
- Perque els miners van dir prou de que s'aprofitessin d'ells y volien viure feliços i almenys tenir per menjar que no en tenien.
La crisi ve de que com que no es venia tant de carbó baixaven els preus i l'única solució que tenien els empresaris era baixar el cost de la vagoneta.
7. Explica quines són les ideologies que apareixen a l’obra. Estàn enfrontades? Com pensen els burgesos?
- El maquinista era anarquista i estava a favor de que hagués sang, Maheu i el seu convidat a la seva casa eren més socialistes perque buscaven un pacte no estaben enfrontades.
Els burgesos tenien una mentalitat capitalista.
8. Busca en llibres o en internet informació sobre les colònies industrials del riu Llobregat. (penseu que el dia 10 anirem a una, la Colònia Vidal). Eren molt diferents a la del film que hem vist?
- La crua veritat es que les colònies textils eren molt similars a la de la película.
Molta gent depenia de la colònia y havien d'estar gairebé 14h treballant per guanyar una misèria. Molts nens treballaven també a les fàbriques i vivien en condicions infrahumanes, sense menjar gaire bé res i morint moltes persones cada dia.
"EL HÚSAR EN EL TEJADO"
1. ¿Cuándo y dónde transcurre la acción? Así, pues, ¿con qué ola revolucionaria (estudiada en clase) tiene que ver? Resume sus aspectos principales indicando por qué se oponían las fuerzas absolutistas..
- La acción transcurre en el sur de francia en el siglo XIX con las revoluciones burguesas. Las fuerzas absolutistas querian tener el poder del pueblo y tenerlos subordinados pero hasta que el pueblo se reveló y comenzó a expandirse por toda Europa occidental.
2. ¿Quiénes son los personajes protagonistas?
- Pauline de Théus, Coronel Angelo Pardi, Maggionari,
3. ¿Qué defiende el personaje de Olivier Martínez? ¿Quiénes son sus enemigos? Italia, ¿era un estado unitario o no? ¿Cuándo lo será?
- Oliver Martínez hace el papel de Angelo que era un revolucionario italiano que queria una república democrática que no surgió. Sus enemigos son los austriacos que rean absolutistas. Itália no era un estado unitario pero se convirtió en el 1870.
4. Es interesante la figura de la madre del protagonista. ¿Aparece en la película? ¿Qué sabemos de ella?
- Es muy interesante porque no para de ablar de ella Angelo durante toda la película. No aparece en la película pero lo que sabemos de ella es que también piensa como Angelo y que le espera en casa.
5. Busca información sobre la epidemia que azota la región. ¿Cómo actúa la población frente al peligro? ¿Qué medidas toman las autoridades?
- El cólera es infección intestinal que da diarrea. La gente empieza a emigrar y a irse lejos de donde eran para que no se infectasen. Las autoridades lo que hacen es poner a la gente en cuarentena y quemar los cadáveres.
6. ¿Cómo acaba la película? ¿Consigue el húsar llegar a Italia?
- La película acaba que sale Pauline de Théus en el balcón de su casa y esta mirando hacia los alpes que eso indica que piensa en Angelo y que está enamorada de el.
Si que consigue llegar a Itália y le escribe a Pauline una carta.
7. Analiza los aspectos técnicos de la película.
-
Dirección Jean-Paul Rappeneau
Producción Bernard Bouix (Productor Ejecutivo)
René Cleitman
Guión Jean Giono (novel)
Jean-Claude Carrière
Nina Companéez
Jean-Paul Rappeneau
Música Jean-Claude Petit
Editor Noëlle Boisson
Reparto Juliette Binoche
Olivier Martinez
8. ¿Qué otras películas han hecho el director y los actores principales? ¿Has visto alguna?
- Jean-Paul Rappeneau: Bon voyage, Juliette Binoche: Los amantes del Pont-Neuf, Olivier Martinez: Infidelidad y S.W.A.T.
9. ¿Hay algún paralelismo entre la vida de Jean Giono y la historia que cuenta?
- Sí, Jean Giono nació en Manosque igual que en la película que es donde se ambienta.
- La acción transcurre en el sur de francia en el siglo XIX con las revoluciones burguesas. Las fuerzas absolutistas querian tener el poder del pueblo y tenerlos subordinados pero hasta que el pueblo se reveló y comenzó a expandirse por toda Europa occidental.
2. ¿Quiénes son los personajes protagonistas?
- Pauline de Théus, Coronel Angelo Pardi, Maggionari,
3. ¿Qué defiende el personaje de Olivier Martínez? ¿Quiénes son sus enemigos? Italia, ¿era un estado unitario o no? ¿Cuándo lo será?
- Oliver Martínez hace el papel de Angelo que era un revolucionario italiano que queria una república democrática que no surgió. Sus enemigos son los austriacos que rean absolutistas. Itália no era un estado unitario pero se convirtió en el 1870.
4. Es interesante la figura de la madre del protagonista. ¿Aparece en la película? ¿Qué sabemos de ella?
- Es muy interesante porque no para de ablar de ella Angelo durante toda la película. No aparece en la película pero lo que sabemos de ella es que también piensa como Angelo y que le espera en casa.
5. Busca información sobre la epidemia que azota la región. ¿Cómo actúa la población frente al peligro? ¿Qué medidas toman las autoridades?
- El cólera es infección intestinal que da diarrea. La gente empieza a emigrar y a irse lejos de donde eran para que no se infectasen. Las autoridades lo que hacen es poner a la gente en cuarentena y quemar los cadáveres.
6. ¿Cómo acaba la película? ¿Consigue el húsar llegar a Italia?
- La película acaba que sale Pauline de Théus en el balcón de su casa y esta mirando hacia los alpes que eso indica que piensa en Angelo y que está enamorada de el.
Si que consigue llegar a Itália y le escribe a Pauline una carta.
7. Analiza los aspectos técnicos de la película.
-
Dirección Jean-Paul Rappeneau
Producción Bernard Bouix (Productor Ejecutivo)
René Cleitman
Guión Jean Giono (novel)
Jean-Claude Carrière
Nina Companéez
Jean-Paul Rappeneau
Música Jean-Claude Petit
Editor Noëlle Boisson
Reparto Juliette Binoche
Olivier Martinez
8. ¿Qué otras películas han hecho el director y los actores principales? ¿Has visto alguna?
- Jean-Paul Rappeneau: Bon voyage, Juliette Binoche: Los amantes del Pont-Neuf, Olivier Martinez: Infidelidad y S.W.A.T.
9. ¿Hay algún paralelismo entre la vida de Jean Giono y la historia que cuenta?
- Sí, Jean Giono nació en Manosque igual que en la película que es donde se ambienta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
